Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-14016/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитников:

адвоката

Герасимова О.Д, в защиту

Бисеркина А.Н, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 23 августа 2021 года, выданный Адвокатской конторой N... МГКА, адвоката

Ползиковой В.И, в защиту Петровичева Е.О, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 23 августа 2021 года, выданный Адвокатской конторы N... МГКА, осужденного

Бисеркина А... Н.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бисеркина А.Н.

на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым

БИСЕРКИН А... Н..,.., ранее судимый:

14 апреля 2017 года Лефортовским районным судом г.Москвы по п. "д" ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет;

- осужден по

п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Бисеркин А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бисеркина А.Н. с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден

Петровичев Е... О.., в отношении которого апелляционное представление и апелляционные жалобы не принесены.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Герасимова О.Д, осужденного Бисеркина А.Н, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, адвоката Ползикову В.И, поддержавшую доводы жалобы, просившую приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бисеркин А.Н. совместно с Петровичевым Г.О. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено Бисеркиным А.Н. совместно с Петровичевым Г.О, в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Бисеркин А.Н. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бисеркин А.Н, выражает несогласие с вынесенным приговором. Просит о пересмотре приговора и смягчении наказания, так как считает его слишком суровым, суд не учел смягчающие обстоятельства, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, выплату полностью ущерба потерпевшему, ранее не привлекался по аналогичным статьям. Также не учтены условия жизни его семьи, наличие двоих детей, которые останутся без средств к существованию, а также гражданская жена, которая не работает по уходу за ребенком. Также не принято во внимание, что он работает официально и положительно характеризуется, со следствием сотрудничал, вину признал.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит смягчить назначенное наказание и назначить его условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Бисеркина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями потерпевшего... Д.С, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; свои показания потерпевший... Д.С. также подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемыми; показаниями свидетелей... И.С,... С.В,... М.А, а также письменными доказательствами: заявлением... Д.С. о совершенном преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Бисеркина А.Н. по подозрению в совершении преступления, протоколами предъявления для опознания, согласно которым потерпевшим были опознана Бисеркин А.Н. и Петровичев Е.О, совершившие в отношении него преступление; протоколом выемки диска с записью с камер видеонаблюдения; осмотром его содержания; заключением экспертизы - оценки похищенного имущества.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Бисеркиным А.Н. в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего... Д.С, свидетелей... И.С,... С.В,... М.А, были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Бисеркина А.Н, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бисеркина А.Н, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Бисеркина А.Н, данным в судебном заседании, а также на предварительном следствии, когда он не отрицал совершение им преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. Показаниям, данным в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований доверять, поскольку они противоречат иным доказательствам и полностью изобличают Бисеркина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе предварительного следствия Бисеркин А.Н. допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания могут использованы против него. Данные показания не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, и суд положил их в основу приговора как доказательства обвинения. Данные выводы суда не оспариваются осужденным Бисеркиным А.Н. в своей апелляционной жалобы.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, правильно установив юридические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий Бисеркина А.Н. по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, которым дана правильная оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Бисеркину А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Бисеркиным А.Н. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Бисеркину А.Н. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также с мотивировкой принятого решения судом отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года, и окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Судом были учтены данные о личности Бисеркина А.Н, который ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), частное признание своей вину, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание Бисеркину А.Н. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Бисеркину А.Н. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Бисеркину А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Бисеркиным А.Н. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Бисеркину А.Н. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Имеющиеся технические описки в приговоре суда в фамилии осужденного Петровичева Е.О. могут быть устранены судом первой инстанции в порядке ст.397 УПК РФ, оснований для изменения в этой части приговора судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года в отношении

БИСЕРКИНА А... Н... А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бисеркина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -