Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1421/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Александрова И.А, адвоката

Задояна А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Полозовой А.Б.

на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, которым в отношении:

Александрова И... А..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 30 суток, то есть до 14 декабря 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Александрова И.А.

С данным уголовным делом соединено

уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.222 УК РФ.

15 июля 2021 года Александров И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана Чертановским районным судом г. Москвы 16 июля 2021 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 14 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Александрова И.А, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 30 суток, то есть до 14 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Полозова А.Б. выражает

не согласие с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным. В обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.7, 109 УПК РФ, Конвенцию о правах человека, утверждает, что судом не исследованы надлежащим образом основания продления меры пресечения, в том числе, что её подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности её подзащитного, который имеет место регистрации и постоянного места жительства, ранее не судим, является гражданином РФ, его возраст. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы или домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Александров И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства дознавателя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Александрову А.И. срока содержания под стражей обусловлена проведением ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве органа предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Александрову А.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя органа расследования и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания следствия в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. Разумные сроки предварительного расследования по уголовному делу на данный момент не нарушены.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Александрова А.И. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа расследования о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, Александров А.И. может воспрепятствовать расследованию дела. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова А.И, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Александрова А.И, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Александрова А.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Александрова А.И, суд правильно принял решение о продлении ему срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Александрова А.И. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Александрову А.И. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Александрова И... А... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко