Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14278/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при секретаре судебного заседания

Анохине Д.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 26 июля 2021 года, обвиняемого

Хаджаева А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Симбирева Д.Ю. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, которым

Хаджаеву А... С..,.., не судимого, находящемся в межгосударственном розыске по обвинению в совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяцев 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 29 октября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хаджаева А.С, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Масленниковой З.М, по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2021 года сотрудниками 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, был задержан Хаджаев А.С, разыскиваемый компетентными органами Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан. 07 октября 2020 года Хаджаев А.С. был объявлен в розыск, 08 октября 2020 года Яккасарайским районным судом по уголовным делам г. Ташкента в отношении Хаджаева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день, 29 апреля 2021 года, Хаджаев А.С, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

30 апреля 2021 года Черемушкинским районным судом г. Москвы Хаджаеву А.С, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Действия Хаджаева А.С, являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года срок содержания под стражей в отношении Хаджаева А.С, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяцев 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 29 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Симбирев Д.Ю. считает постановление

суда необоснованным и незаконным; утверждает, что не представлено доказательств, что Хаджаев А.С, скрывался от правоохранительных органов Республики Узбекистан; считает, что судом не мотивированно отклонено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест; указывает. Что его подзащитный может проживать по месту временной регистрации, которая находится в собственности его гражданской супруги; постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы о продлении в отношении Хаджаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан направлено письмо в Генеральную прокуратуру РФ о разрешении вопроса о выдаче Хаджаева А.С. в Республику Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Действия Хаджаева А.С. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.4 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы. Хаджаев А.С. скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан и находился в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики Узбекистан, Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Хаджаева А.С. гражданства Республики Узбекистан, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, официального источника дохода, определенного рода занятий, постоянной регистрации и места жительства, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Хаджаева А.С, который в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Права на защиту Хаджаева А.С. не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Хаджаевым А.С. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные о личности обвиняемого Хаджаева А.С. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, официального источника дохода и рода занятий, а также его состояние здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о его непричастности к совершенному преступлению и о том, что он не знал, что находился в розыске не являлось основанием для отказа в удовлетворения ходатайства прокурора.

Иные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, в том числе касающиеся невиновности Хаджаева А.С, квалификации его действий, являются преждевременными, поскольку могут быть проверены в случае принятия Генеральным прокурором РФ или его заместителем решения о выдаче Хаджаева А.С, которое он имеет право обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении Хаджаева А.С. в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Хаджаева А.С, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, суд не усматривается.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Хаджаева А.С. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержатся сведения о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хаджаева А... С... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: