Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14279/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при секретаре

Анохине Д.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Масленниковой З.М, защитника - адвоката

Королева Ю.В, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 06 июня 2021 года Коллегии адвокатов "Право и Консультации", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Королева Ю.В.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года, которым в отношении

КАРИМЖОНОВА С... Р..,.., на территории РФ не судимого;

- разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.167 УК Республики Узбекистан.

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав защитника - адвоката Королева Ю.В, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года сотрудниками 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве задержан гражданин Республики Узбекистан Каримжонов С.Р, разыскиваемый компетентными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.167 УК Республики Узбекистан (розыскное дело N... от 21.05.2020 года, циркуляр.., мера пресечения - арест).

28 апреля 2021 года от инициатора розыска СО при Прокуратуре г.Самарканда Самаркандской области Республики Узбекистан поступили копии материалов уголовного дела N1.., возбужденного 29.08.2019 года, а также определение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу от 06 марта 2020 года судьи по уголовным делам Самаркандского городского суда по уголовным делам, постановление о привлечении к участию в качестве заочного обвиняемого от 06 марта 2020 года по п. "а" ч.3 ст.167 УК РФ, постановление от 06 марта 2020 года об объявлении Каримжонова С.Р. в розыск. Также инициатором розыска подтверждено намерение требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Каримжонов С.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 апреля 2021 года, в 19 часов 20 минут.

Действия Каримжонова С.Р. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.4 ст.159 УК РФ.

Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Каримжонова С.Р. 30 апреля 2021 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 07 июня 2021 года.

В связи с истечением срока содержания под стражей Каримжонова С.Р, прокурор Московского метрополитена Кулагин А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Каримжонова С.Р. на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Каримжонову С.Р. продлен в качестве меры пресечения на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Королев Ю.В. не соглашается с постановлением суда.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Указывает, что материалами дела установлено, что его подзащитный является руководителем общества с ограниченной ответственностью.

Полагает, что орган основывает меру пресечения на предположении, что Каримжонов С.Р. может скрыться от правоохранительных органов.

Ссылается на ч.1.1 ст.108 УПК РФ и считает, что Каримжонов С.Р. подпадает под его действие.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Суд правильно рассмотрел ходатайство, поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении Каримжонова С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении соблюдены.

Судебное решение в отношении Каримжонова С.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, а также о дальнейшем ее продлении при наличии к тому оснований.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что правоохранительные органы Республики Узбекистан обратились с требованием о выдаче, а также представили определение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каримжонова С.Р.

Действия Каримжонова С.Р. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше 1 года лишения свободы. Каримжонов С.Р. скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан и находился в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики Узбекистан.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Каримжонова С.Р. гражданства Республики Узбекистан, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, официального источника дохода и определенного рода занятий, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Каримжонова С.Р, который в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Право на защиту Каримжонова С.Р. не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Каримжоновым С.Р. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Данные о личности обвиняемого Каримжонова С.Р.

представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, официального источника дохода и рода занятий.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

На момент принятия судом обжалуемого решения сведений о наличии у Каримжонова С.Р. гражданства Российской Федерации не имелось. Статусом беженца и вынужденного переселенца Каримжонов С.Р. также не обладает.

Доводы стороны защиты о том, что преступление, в совершении которого подозревается Каримжонов С.Р. на территории Республики Узбекистан, являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, он подпадает под действие ч.1.1 ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку Каримжанов С.Р. скрылся от предварительного следствия. При наличии одного из обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ст.108 УПК РФ, действие ч.1.1 ст.108 УПК РФ не может быть применено к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Каримжонова С.Р. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Каримжонова С.Р, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий или залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

КАРИМЖОНОВА С... Р... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья