Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1444/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Грицан Т.С., его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, которым

Грицан Т. С, паспортные данные и гражданину адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6 месяцев 30 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Грицан Т.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Грицан Т.С. под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 8 июля 2021 года.

9 июля 2021 года Гошоков А.К. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Постановлением суда от 10 июля 2021 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 7 месяцев, то есть до 8 февраля 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Грицан Т.С. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6 месяцев 30 суток, то есть до 8 февраля 2022 г. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, сложностью настоящего уголовного дела, и отсутствием оснований для изменения Грицан Т.С. меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе

адвокат Галкина И.В. просит постановление суда отменить и избрать Грицан Т.С. более мягкую меру пресечения, ссылаясь на неэффективное производство предварительного следствия, и на отсутствие оснований для дальнейшего содержания своего подзащитного под стражей. Находя судебное решение основанным лишь на тяжести предъявленного Грицан обвинения, без учета данных о его личности и положений ст.99 УПК РФ, считает, что на момент принятия обжалуемого постановления суд не располагал значимыми доказательствами необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем, расценивает решение как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются условия для ее избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

На основании представленных материалов, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Грицан под стражей в качестве меры пресечения возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, согласие руководителя следственного управления получено, указанный судом срок соответствует установленному сроку предварительного расследования.

Также сохраняются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Грицан к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. Законность задержания Грицан подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Грицан может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого, полученные с учетом требований ст.99 УПК РФ, и подтверждают отсутствие у Грицан постоянной регистрации на территории РФ и легального источника дохода.

Наряду с этим, учитывая также возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, равно как и процессуальный статус Грицан по делу; соответственно, с учетом данных о личности Грицан, тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, не отпала необходимость и в сохранении ему меры пресечения. Одновременно, в силу положений ст.110 УПК РФ, оснований для ее изменения не имеется.

Установленные обстоятельства не дают оснований для удовлетворения ходатайства защиты и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, которая не сможет гарантировать надлежащее соблюдение Грицан своих процессуальных обязанностей по делу и гарантировать своевременное окончание предварительного расследования.

Доводы суда об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления обвиняемому в совершении тяжкого преступления обусловлены фактическими обстоятельствами и характером расследуемого преступления, объемом выполненных и планируемых следственных действий. Вопреки утверждениям защиты, признаков неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено; сведения об объеме проведенных следственных действиях, причинах непроведения из ранее запланированных, содержатся в постановлении о продлении срока предварительного следствия и представлены суду в полном объеме.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, ходатайство следователя о продлении срока содержания Грицан под стражей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции по существу.

Оснований для изменения постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2021 года

в отношении Грицан Т. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва