Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-14521/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей: Гайдара О.Ю, Трубниковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В.

защитника адвоката Машинистова А.А.

осужденного Бераца Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2021

года

апелляционную жалобу осужденного Бераца Е.А.

апелляционное представление государственного обвинителя Бахновой Т.А. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, которым

Берац Евгений Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со среднем образованием, со слов работающий, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 02.04.2001 года приговором Камышинского городского суда адрес по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г, " УК РФ, 162 ч.3 п. п. "б, в" УК РФ, 111 ч.4 УК РФ, к наказанию в виде 14 лет лишения свободы; определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 19.06.2001 года из вышеуказанного приговора исключено осуждение Бераца Е.А. по "б" ч.3 ст.162 УК РФ, постановлением Дзержинского районного суда адрес от 11.05.2011 года на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено Берац Е.А. наказание в виде 13 лет 4 месяцев, освобожден 13 ноября 2013 года по отбытию срока наказания, -осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Берацу Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания

Берац Е.А. наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 03 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бераца Е.А. с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Берацу Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав мнение прокурора Березиной А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей, что приговор подлежит отмене, пояснения осужденного Бераца Е.А. и защитника адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Берац Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 18 декабря 2019 года, Берац Е.А, действуя по заранее разработанному с соучастником Колесниковым В.С. плану, согласно отведенной ему роли, пока Колесников В.С. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение павильона N А1-007, арендованного Ламбовым И.Ф, где похитил имущество... на сумму сумма, после чего соучастники с места совершения преступления скрылись.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахнова Т.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Бераца Е.А, предлагает указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Бераца Е.А. в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. А также указать в резолютивной части приговора о зачете на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Бераца Е.А. с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Берац Е.А. указывает, что не согласен с приговором, находит приговор несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом неправильно был применен уголовный закон, назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Суд не учел, что имело места противоправность поведения потерпевшего, которая выразилась в том, что потерпевший продал ему, Берацу Е.А, неоригинальный "Айфон" без документов и чеков, выдав его за оригинальный, деньги вернуть за приобретенный товар отказался. Ссылается на то, что суд не учел при назначении наказания, что он находился в условиях следственного изолятора с 3 октября 2020 года. Вину он признал полностью, имеет супругу, страдающую хроническими заболеваниями, несовершеннолетнего сына. За время нахождения в следственном изоляторе, переболел коронавирусной инфекцией, что вызвало осложнения со здоровьем. Считает, что судимость по приговору от 2 апреля 2001 года погашена, рецидив преступлений отсутствует. Просит смягчить приговор, применить положения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы, зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в счет отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Бераца Е.А. подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Бераца Е.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре суда, и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего...

, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2014 году с администрацией ТЦ "Горбушкин Двор" по адресу: адрес он заключил договор аренды павильона N А1-007. В арендованном павильоне он занимается продажей игровых приставок, сотовых телефонов, планшетов и аксессуаров. 17 декабря 2019 года около 21 часа 30 минут он закончил работу, закрыл павильон и ушёл. 18 декабря 2019 года около 08 часов 45 минут он пришёл в павильон и обнаружил отверстие в стене, порядок был нарушен, при осмотре наличия товара было обнаружено отсутствие товара и имущества на сумму сумма;

- показаними свидетеля Мамедова С.Г, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, об обстоятельствах задержания по подозрению в совершении преступления Бераца Е.А, и обстоятельствах проведения личного досмотра Бераца Е.А, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки "Айфон 10", банковская карта ПАО "ВТБ" N2200 2407 1666 6058;

- заявлением потерпевшего... от 18.12.2019 г, из которого следует, что неизвестные ему лица проникли в помещение, расположенное по адресу: адрес, и похитили принадлежащее Ламбову И.Ф. имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены помещения А1 (008), А1 (008А), А1 (007), расположенные в ТЦ "Горбушкин двор" по адресу: адрес, в которых зафиксирована обстановка после совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2020 года, согласно которому, осмотрены.., серебристого цвета, серийный номер МАР631WE191803112, с видеозаписями с камер видеонаблюдения: по всему маршруту движения лиц, совершивших хищение из ТЦ "Горбушкин двор" 18 декабря 2019 года за период времени с 04 часов 01 минуты до 06 часов 19 минут 18 декабря 2019 года; из отеля в адрес двоих неустановленных лиц. При просмотре данных видеозаписей Колесников В.С. пояснил, что на них изображены он и Берац Е. в момент совершения преступления и после его совершения, порядок действий каждого из них, маршрут их следования в отель в адрес;

- протоколом выемки от 12 сентября 2020 года, согласно которому потерпевший Ламбов И.Ф. добровольно выдал: товарную накладную #652242 от 28 августа 2019 года; список бывших в употреблении телефонов и планшетов;

- протоколом выемки от 07 августа 2020 года, согласно которому оперуполномоченный ОМВД России по адрес Степнов А.А. добровольно выдал Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения: по всему маршруту движения лиц, совершивших хищение из ТЦ "Горбушкин двор" 18 декабря 2019 года за период времени с 04 часов 01 минуты до 06 часов 19 минут 18 декабря 2019 года; из отеля в адрес

- протокол выемки от 17.09.2020 года, в ходе которого добровольно выданы: товарная накладная #652242 от 28.08.2019 на одном листе; список б/у телефонов и планшетов па одном;

- актом об экспертном исследовании по средней стоимости имущества N 506а от 18 сентября 2020 года, согласно которому, стоимость похищенных бывших в употреблении устройств составила сумма;

- приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 21.12.2020 г, которым установлено, что Колескинов В.С. совместно с неустановленным лицом, которым в последствии оказался Берац Е.А, 04 часов 41 минута 18 декабря 2019 года похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ламбову И.Ф, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере;

- товарной накладной #652242 от 28 августа 2019 года;

- показаниями Бераца Е.А, признавшего свою вину в совершении совместно с Колесниковым В.С. кражи в ТЦ "Горбушкин Двор" с незаконным проникновением в павильон, утверждавшего, что совершил преступление, т.к имел личные неприязненные отношения с потерпевшим, и, таким образом решилему отомстить;

- -иными доказательствами.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, признав их допустимыми, достоверными, и в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого

Бераца Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступные действия Бераца Е.А. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления - "в особо крупном размере" судом установлен, исходя из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, превышающей сумма прописью.

Квалифицирующий признак преступления - "с незаконным проникновением в помещение" судом установлен, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что Берац Е.А

, действуя согласованно с Колесниковым В.С, с целью хищения имущества проник в помещение, арендуемое потерпевшим, без разрешения последнего.

Квалифицирующий признак преступления - "группой лиц по предварительному сговору" судом установлен, исходя из того, что действия соучастников преступления были заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества потерпевшего.

Такого квалифицирующего признака как причинение потерпевшему значительного ущерба, Берацу Е.А. не инкриминировалось, поэтому доводы жалобы о необходимости его исключения являются несостоятельными.

Нельзя согласиться и доводами жалобы Бераца Е.А. об отсутствии у него судимости по приговору Камышинского районного суда адрес от 2 апреля 2001 года, поскольку на момент совершения преступления не прошло предусмотренных п. "д" ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции от 24 мая 1996 г.) восьми лет со дня отбытия Берацем Е.А. наказания по указанному приговору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и признает в действиях Бераца А.Е. на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Берацу

Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бераца Е.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Берацу

Е.А, суд, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие положительного характеристики, наличие супруги, страдающей хроническими заболеваниями.

При назначении наказания Берацу

Е.А, судом приняты о внимание и иные данные о личности Бераца Е.А.: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья осужденного влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Берац

Е.А, суд, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Берацу Е.А. наказание по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Бераца Е.А, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК в отношении Бераца

Е.А.

Оснований к смягчению назначенного Берацу Е.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом положений и. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Берацу

Е.А. лишения свободы суд назначил в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бераца Е.А. с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в тексте приговора допущена явная техническая ошибка, а именно, во вводной и резолютивной части приговора неправильно указано отчество осужденного Бераца Е.А.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного Берац Евгений Андреевич, вместо ошибочно указанного отчества Александрович, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции личность подсудимого была установлена судом именно как Берац Евгений Андреевич.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года в отношении Бераца Евгения Андреевича изменить.

Уточнить во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного Берац Евгений Андреевич, вместо ошибочно указанного отчества Александрович.

Признать на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Бераца Е.А. опасный рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бераца Е.А. с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу Бераца Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: