Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1466/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голушко Н.И.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н.

адвоката Корнеевой О.А.

обвиняемого Болтаева М.М, переводчика Хамраева В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осиповой Н.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 8 декабря 2021 года, которым

Болтаеву Максуду Мухамадиевичу, паспортные данные, работающему шоуменом ресторана "Таксим", холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 10 января 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Болтаева М.М. и адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба - адвокатом Осиповой Н.В, Защитник считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального права, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41. Считает, что органами следствия не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Болтаев М.М. сможет скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Болтаев М.М. имеет место проживания на территории адрес, скрываться от органов следствия и суда обвиняемый не намерен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет отрицательных характеристик. Защитник просит постановление суда в отношении Болтаева М.М. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Болтаеву М.М. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело-следователем, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. В ходатайстве изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении Болтаеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Болтаеву М.М. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений причастности Болтаева М.М. к инкриминируемому преступлению, соблюдение порядка предъявления Болтаеву М.М. обвинения, и сделал правильный вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку Болтаев М.М. по-прежнему обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, обвиняемый является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес.

По делу продолжается сбор и оценка доказательств. По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено. Расследование представляет особую сложность, что связано с большим объемом следственных действий. необходимостью проведения судебных экспертиз.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно полагать, что сохраняется риск того, что Болтаев М.М, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд учитывал и данные о личности обвиняемого Болтаева М.М.: его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. В отношении Болтаева М.М. основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Болтаева М.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Болтаева М.М. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда адрес от 8 декабря 2021 о продлении обвиняемому

Болтаеву Максуду Мухамадиевичу меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья