Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1496/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Багдасарян И.Ж., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Джабраилова Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, которым в ходе судебного заседания в отношении подсудимого

Джабраилова Гасана Асламхановича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 29 апреля 2022 года. Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом Шомину Д.С, Алиеву Э.А, Джаналиеву Р.С, судебное решение в отношении которых не обжалуется и не проверяется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого Джабраилова Г.А. и адвоката Багдасарян И.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Джабраилова Г.А., Шомина Д.С, Алиева Э.А, Джаналиева Р.С, которое поступило в суд 29 октября 2021 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года срок содержания под стражей подсудимого Джабраилова Г.А. продлен в порядке ст. 255 УПК РФ до 29 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян И.Ж. выражает несогласие с постановлением суда. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ, анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Джабраилова Г.А. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Защитник считает, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, изменились, поскольку имеется согласие на проживание Джабраилова Г.А. в случае домашнего ареста, характеризующий материал, также на тот период времени не было возмещено потерпевшим материального ущерба и морального вреда. Адвокат указывает, что при указанных им обстоятельствах в отношении Джабраилова возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, поскольку в материалах дела не имеется никаких объективных сведений, что Джабраилов может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Джабраилов имеет ряд положительных характеристик, материальный ущерб и моральный вред потерпевшим возместил, с момента задержания давал подробные и развернутые показания, признался в содеянном и раскаялся, препятствовать производству по делу не намерен, работал до задержания, проживал совместно с родными в г. Москве. Просит постановление суда отменить и изменить Джабраилову Н.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей...

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от23 ноября 2021 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Джабраилову Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении Джабраилова Г.А. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемых преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Джабраилова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что Джабраилов Г.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Джабраилова Г.А. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Джабраилову Г.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. То обстоятельство, что имеется согласие собственника на проживание, положительные характеристики и сведения о возмещения ущерба потерпевшим не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Джабраилова Г.А. на защиту, представленные материалы не содержат. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джабраилова Гасана Асламхановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина