Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 10-15028/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при секретаре

Анохине Д.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Салкина М.И, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 05 августа 2021 года Адвокатской конторы N21 МГКА, обвиняемого

Иличова Д... Э...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Салкина М.И.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2021 года, которым в отношении:

ИЛИЧОВА Д... Э..,... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 08 августа 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде залога.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Иличова Д.Х, защитника - адвоката Салкина М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по району Черемушки г.Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, в отношении Иличова Д.Э.

09 июня 2021 года в 21 час 00 минут Иличов Д.Х. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

09 июня 2021 года Иличову Д.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Черемушки г.Москвы Руденская Н.В, с согласия заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Иличова Д.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 07 августа 2021 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2021 года в отношении обвиняемого Иличова Д.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 08 августа 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде залога.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Салкин М.И. высказывает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено без учета личности обвиняемого, материалов дела, представленных следователем в обоснование причастности Иличова Д.Х. к инкриминируемому преступлению.

Считает, что судом надлежащим образом не проверена обоснованность причастности Иличова Д.Х. к инкриминируемому преступлению. Настаивает, что имела место обоюдная драка, которая может быть квалифицирована по ст.116 УК РФ.

Полагает, что суд при вынесении постановления вышел за пределы заявленного ходатайства, в котором дознаватель просила избрать меру пресечения по 07 августа 2021 года включительно. Тогда как судом мера пресечения избрана до 08 августа 2021 года.

Указывает, что явка с повинной была получена после задержания Иличова Д.Х, без участия защитника и переводчика

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога в размере 100.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Иличова Д.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Иличов Д.Х. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, регистрации, постоянного и легального источника доходов на территории РФ, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Иличов Д.Х, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Иличова Д.Х. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний ареста, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Иличову Д.Х. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Иличова Д.Х.

Данные характеризующие личность обвиняемого Иличова Д.Х. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Иличовым Д.Х, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Иличовым Д.Х. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Иличову Д.Х. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Иличова Д.Х. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, допустимость доказательств, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Иличову Д.Х. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Иличова Д.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Иличова Д.Х, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог и запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Иличова Д.Х. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Иличова Д.Х. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Срок, на который установлена мера пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям УПК РФ, поскольку указание срока до "08 августа 2021 года" является тождественным "по 07 августа 2021 года включительно", поэтому за пределы ходатайства суд первой инстанции не вышел, в том числе исходя из срока дознания.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевшего, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Иличова Д.Х.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Иличова Д.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ИЛИЧОВА Д... Э... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Салкина М.И. - без удовлетворения.

Судья