Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1511/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Эргашева З.Ш.У. - адвоката Пержановской Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым в отношении

фио Зухриддина фио, паспортные данные, гражданина адрес,.., зарегистрированного по адресу: адрес, к-к Мивазор, д. 19, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 05 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Выслушав пояснения защитника Пержановской Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 ноября 2021 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эргашев З.Ш.

23 ноября 2021 года Эргашеву З.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 ноября 2021 года в отношении обвиняемого фио адрес судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 05 суток, то есть до 27 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Следователь фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Эргашева З.Ш. под стражей на 02 месяц 05 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 27 февраля 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Эргашева З.Ш. под стражей истекает, вместе с тем уголовное дело необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Эргашева З.Ш. меры пресечения следователем не усмотрено.

23 декабря 2021 года Кунцевским районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Эргашева З.Ш. на 02 месяца 05 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Корчагиным В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд оставил без внимания то, что его подзащитный состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Ранее он не судим, меру пресечения не нарушал, вину признает. Считает, что органом следствия не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Эргашев З.Ш. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Эргашева З.Ш. под стражей, суд пришел к выводу, что оно подано уполномоченным должностным лицом.

Между тем, из материалов ходатайства следует, что уголовное дело было возбуждено следователем фио 27 сентября 2021 года, однако в суд с ходатайством о продлении срока содержания Эргашева З.Ш. под стражей обратилась следователь фио, при этом документов, подтверждающих факт нахождения уголовного дела в производстве следователя фио на момент составления и согласования ходатайства с руководителем следственного органа в материалах ходатайства не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции не проверил в нарушение требований закона полномочия следователя фио на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Эргашева З.Ш. под стражей и без истребования необходимых дополнительных доказательств, безосновательно пришел к выводу об обращении в суд надлежащего должностного лица, в производстве которого якобы находится уголовное дело в отношении Эргашева З.Ш, приняв обжалуемое решение.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части неверно указаны сведения о дате продления срока предварительного следствия, а в резолютивной части постановления, суд, приняв решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 02 месяца 05 суток, фактически продлил его на 02 месяца 00 суток.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Эргашева З.Ш. были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованно решения, которое подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть предъявленного Эргашеву З.Ш. обвинения, данные об его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции оставить Эргашеву З.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года о продлении срока содержания обвиняемого фио Зухриддина фио под стражей отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому Эргашеву З.Ш. оставить без изменения в виде заключения под стражей до 06 февраля 2022 года.

Судья О.В.Кривоусова