Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1514/2022

Судья Таланина Г.Н. N 10-1514/22

25 января 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н, адвоката Волоцкой Ю.В, представившей удостоверение и ордер, подсудимого Елисеева И.А, при помощнике судебного заседания Голушко Н.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волоцкой Ю.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ подсудимому

Елисееву Игорю Александровичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с продлением срока его содержания под стражей на три месяца, то есть до 23 марта 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст.255 УПК РФ в отношении подсудимых Казарова А.П. и Соломаха Е.В.

В удовлетворении ходатайства подсудимого Елисеева И.А. и его защитника об изменении меры пресечения- отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката Волоцкой Ю.В, подсудимого Елисеева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Елисеева И.А, Казарова А.П. и Соломаха Е.В.

06 апреля 2021 года постановлением суда в порядке ст.255 УПК РФ установлен срок содержания Елисеева И.А. под стражей на 06 месяцев на период рассмотрения дела судом, который впоследствии был продлен в установленном порядке.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания Елисеева И.А. под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на три месяца, то есть до 23 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волоцкая Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елисеева И.А. не имелось и достоверных доказательств наличия таких оснований следствием суду не представлено. Достоверные сведения того, что Елисеев И.А. может скрыться от суда или оказать давление на свидетелей, в материалах дела отсутствуют, при этом имеются положительные данные о личности Елисеева И.А. Обстоятельства, на основании которых Елисеев И.А. был заключен под стражу, в настоящее время не являются достаточными для продления срока содержания под стражей. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие необходимость сохранения ранее избранной меры пресечения. Суд не привел в постановлении конкретных данных, почему Елисееву И.А. нельзя изменить меру пресечения на более мягкую, в частности, на домашний арест. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, изменить Елисееву И.А. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Волоцкой Ю.В.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены судом 1 инстанции в полном объеме.

Согласно положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, и изменяется, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Вывод суда о сохранении в отношении Елисеева И.А. избранной в отношении него меры пресечения и необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей на три месяца, в период рассмотрении уголовного дела судом, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, при этом, отмечает, что судом 1 инстанции при вынесении решения было принято во внимание, что основания, по которым подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Елисеев И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, что в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, с учетом ранее занимаемой им руководящей должности в организации, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения Елисеев И.А. может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данные о личности Елисеева И.А, в том числе те, на которые обращает внимание защитник, были приняты судом во внимание.

При этом, основания для изменения в отношении Елисеева И.А. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют, поскольку изменение подсудимому меры пресечения может повлечь существенное снижение эффективности мер контроля за ним.

Препятствий для его содержания в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учётом необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Волоцкой Ю.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Елисеева И.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ подсудимому Елисееву Игорю Александровичу продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: