Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15200/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, защитника - адвоката Молокановой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белобабовой Е.О. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, по

которому в отношении

Рахимова А.А, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

По этому же постановлению суда продлен срок содержания под стражей в отношении ***, в отношении которого решение суда не обжаловано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03.11.2020 СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 4 уголовных дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, расследование проводится Следственным департаментом МВД России. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 28.05.2021 заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 11 месяцев 00 суток, то есть до 03.10.2021.

19.04.2021 Рахимов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

20.04.2021 Октябрьским районным судом г. Краснодара обвиняемому Рахимову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 19.06.2021.

17.06.2021 срок содержания обвиняемого под стражей продлен судьей Останкинского районного суда г. Москвы на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. по 19 сентября 2021 года.

На постановление суда адвокатом Белобабовой Е.О. подана апелляционная жалоба, где защитник указывает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих продления срока содержания обвиняемого под стражей. В то время как обвиняемый является гражданином России, имеет постоянное место жительство в Москве, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может является основанием для сохранения ранее избранной самой строгой меры пресечения. С учетом изложенного защитник просит постановление суда отменить, избрать мерой пресечения домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахимова внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Рахимова и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Рахимова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Рахимова в качестве обвиняемого не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, не возникло. Вопреки утверждениям стороны защиты судом в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые требуют сохранения ранее избранной меры пресечения.

Документов, указывающих на невозможность Рахимова по состоянию здоровья содержаться под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не получено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности, равноправия сторон, иных процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, по

которому в отношении

Рахимова А.А. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: