Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15330/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Березиной А.В, защитника - адвоката Савки Д.Я.

обвиняемого Стадника С.В. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О.

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 07 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Стадника Сергея Васильевича, родившегося

15 сентября 1986 г. в адрес, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного там же по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

на 1 месяц, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 14 августа 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2020 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления 17 ноября 2020 г. задержан Стадник в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2021 г. Стаднику предъявлено обвинение в новой редакции в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С 18 ноября 2020 года по постановлению суда Стадник содержится под стражей.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, последний раз до 14 июля 2021 г.

Срок следствия по делу продлен до 14 августа 2021 г.

07 июля 2021 г. постановлением Троицкого районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Стадника продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 14 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськин Э.О. в защиту обвиняемого, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что суд принял обжалуемое решение без учета данных о личности Стадника, который имеет место жительства в адрес, ранее судим не был, от следствия не скрывался, а также обращает внимание на окончание предварительного расследования уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего содержания Стадника под стражей. Просит отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Стаднику срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение, которое с материалами дела направить прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя при этом оснований для изменения Стаднику меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку против него выдвинуто тяжкое обвинение в совершении целого ряда преступлений, он длительное время проживал за пределами РФ, не имеет постоянного места жительства и работы в РФ, а потому может скрыться, иным путем воспрепятствовать расследованию.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Стаднику предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения в отношении обвиняемого, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения, не изменились.

Сведения, на которые ссылался обвиняемый Стадник и его защитник в судебном заседании 07 июля 2021 г, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, судьей были учтены.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что Стадник в настоящее время обвиняется в совершении 43 умышленных тяжких преступлениях, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, он не имеет постоянного места работы и жительства в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения Стаднику ранее избранной меры пресечения.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом запланированных органом следствия мероприятий, выполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не преставилось возможным в силу объективных причин.

Так, продление срока содержания Стадника под стражей обусловлено необходимостью ознакомления участников процесса с доказательствами по делу, и передачу уголовного дела в суд, а сроки расследования связаны с значительным количеством привлеченных по делу лиц и проведенных мероприятий.

В этой связи с выводами судьи об отсутствии оснований считать организацию предварительного расследования неэффективным, суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Стадника является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 07 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей Стадника Сергея Васильевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий