Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15357/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи.., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 9 июля 2021 года, которым продлен срок наложения ареста до 28 сентября 2021 года на имущество (объекты недвижимости) по уголовному делу...

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело.., возбужденное 28 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии органов предварительного расследования, в период времени с... фио, фио, фио, фио, фио и иные неустановленные лица из числа руководства... " и иных юридических лиц, которые являются аффилированными друг другу, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с фио, работавшим в должности генерального директора адрес, обладавшим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, вопреки законным интересам собственника денежных средств, в целях незаконного преступного обогащения совершили продолжаемое хищение денежных средств в сумме сумма, принадлежащих адрес, вверенных и находившихся в ведении фио и иных неустановленных лиц, путем их растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в результате неисполнения заключенных между адрес,.., предметом которых являлось поставка и передача в собственность адрес различных железнодорожных вагонов и платформ. При этом, в указанный период времени фио, фио, фио, фио, фио и иные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, последовательно в составе организованной группы в целях хищения путем растраты денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, принадлежащих адрес, сознательно изготовили и подписали правоустанавливающие документы, содержащие заведомо ложные сведения об изготовлении и поставке вагонов в виде счет-фактуры, товарных накладных, паспортов формы.., сертификатов соответствия Реестра сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ, паспортов формы... -1, договоров на поставку вагонов от завода изготовителя до последнего собственника, актов приема-передачи, которые официально внесли в бухгалтерские регистры вышеуказанных юридических лиц, что придало видимость законности действий данной организованной группы.

Кроме этого, фио являвшись генеральным директором адрес, достоверно знавший и понимавший, что в вышеуказанных документах, составленных по согласованию со всеми участниками организованной группы, внесены сведения не соответствующие действительности об изготовлении необходимого количества вагонов, использовав свое служебное положение подписал вышеуказанные документы, реализуя тем самым совместный преступный умысел организованной группы, что явилось основанием для обоснования ранее перечисленных денежных средств со стороны адрес на расчетные банковские счета... в сумме не менее сумма, в качестве оплаты за изготовление вагонов, планируемых к поставке согласно условиям договоров и не произведенных заводом изготовителем в количестве не менее 788 штук. В результате незаконных действий организованной группы в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц, совершено хищение денежных средств на сумму сумма, путем их растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, чем причинен имущественный вред адрес, входящего в группу государственной корпорации "... 100% акций которого принадлежит Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 28.09.2021.

20 июня 2019 года представителем потерпевшего адрес в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены исковые требования о признании адрес в качестве гражданского истца по уголовному делу... на сумму причиненного имущественного вреда в размере сумма, а также о принятии мер обеспечительного характера, направленных на возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 115 УПК РФ, на основании которого адрес признано по уголовному делу гражданским истцом.

К уголовной ответственности по настоящему делу привлекается фио, в отношении которого 11 октября 2018 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 июня 2019 года в порядке ст. 175 УПК РФ в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой в особо крупном размере, которое на основании ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких и в этот же день последний объявлен в розыск.

24 июня 2019 года обвиняемый фио привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

27 августа 2019 года фио в соответствии с положением ст. 210 УПК РФ объявлен в международный розыск, 10 октября 2019 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемый фио является фактическим владельцем оформленных на бывшую супругу фио следующих объектов недвижимости:

-нежилое помещение общей площадью 16, 6 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес;

-земельный участок общей площадью 1239 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, адрес,... ;

-жилое помещение общей площадью 190 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, адрес,...

При этом, в ходе предварительного следствия установлено, что указанное недвижимое имущество приобретенное и принадлежащие фио, последним документально было оформлено на супругу фио паспортные данные, не имеющую какого - либо источника дохода, согласно сведениям, предоставленных налоговым органом.

24 декабря 2020 года постановлением Тверского районного суда адрес наложен арест на вышеуказанное имущество, срок которого неоднократно продлевался.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 9 июля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя, срок наложения ареста на вышеуказанное имущество продлен с учетом срока предварительного расследования до 28 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио выражает несогласие с постановлением суда, олагая его необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что фио является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, адрес,.., при этом фио не является по делу подозреваемой, обвиняемой либо лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Отмечает, что судом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии достаточных оснований полагать, что имущество, в отношении которого наложен арест, получено преступных путем. Указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что земельный участок и жилой дом были приобретены фио до периода инкриминируемых ему органом следствия деяний, при этом данное имущество являлось совместно нажитым имуществом до его отчуждения третьим лицам. Обращает внимание, что фио является добросовестным приобретателем данного имущества.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суд является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ допускается наложение ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось для целей, предусмотренных ч. 3 ст. 115 УПК РФ, в том числе для финансирования организованной группы или в качестве средства совершения преступления.

Наложение ареста на имущество обвиняемого разрешается при отсутствии указанных обстоятельств, но в любом случае с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно положениям ст. 115.1 УПК РФ срок действия ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлен, если не отпали основания для его применения.

В данном случае в рамках возбужденного уголовного дела расследуется факт хищения денежных средств на общую сумму, превышающую сумма, в составе организованной преступной группы.

Ходатайство следователя о продлении срока действия ареста составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы, а суд, принимая решение, руководствовался положениями ст.ст.115; 115.1; 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, реализовав контрольную функции за законностью проведения предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе связанным с обстоятельствами приобретения имущества, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам с учетом досудебной стадии производства, суд обоснованно согласился с тем, что необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста имущества не отпала.

Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку основания, по которым наложен арест на имущество, не отпали и не изменились; новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло.

Доводы автора апелляционной жалобы к числу таковых отнесены быть не могут, учитывая, что по делу продолжается расследование, в ходе которого устанавливаются все значимые обстоятельства, в том числе подлежащие доказыванию. В обсуждение таковых суд не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя; срок действия указанной меры процессуального принуждения признать чрезмерно длительным и неразумным нельзя.

Судьба арестованного имущества, в частности вопрос о возможности обращения на него взыскания при наличии таковых, о конфискации арестованного имущества либо о снятии ареста, судом будет разрешаться по результатам рассмотрения дела по существу при постановлении приговора с учетом всех установленных обстоятельств.

На данной стадии производства наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо к государству.

Существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, также не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 9 июля 2021 года, которым продлен срок наложения ареста до 28 сентября 2021 года на имущество (объекты недвижимости) по уголовному делу.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный общей юрисдикции.

Председательствующий