Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1544/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Ахмедова А.И. оглы, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Авезова А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Авезова А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым в отношении

Авезова Абдурауфа Абдурасуловича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 27 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Ахмедова А.И. огла и обвиняемого Авезова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июля 2021 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 27 января 2022 года.

12 августа 2021 года Авезов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 13 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 августа 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы Авезову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 27 декабря 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Авезова А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 27 января 2022 года.

23 декабря 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Авезову А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 27 января 2022 года, то есть удовлетворено ходатайство следователя. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Авезова А.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Авезов А.А. выражает несогласия с постановлением суда, считает судебное решение незаконным. Указывает, что следователь и суд не приняли мер для его ознакомления с материалами, судом немотивированно отказано в удовлетворении его ходатайства, в судебном заседании присутствовали лица, которые не имели отношения к его делу, чем были нарушены его конституционные права. Полагает, что отсутствовали основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку он имеет Российский паспорт, прописку, квартиру, официально трудоустроен. Наличие данных обстоятельств, свидетельствовало о возможности избрать ему иную меру пресечения; судом не дана оценка достаточности представленных сторонами материалов. Данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено, а приведенные доводы являются необоснованными и надуманными. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Авезова А.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам обвиняемого, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе в подтверждение доводов об обоснованности подозрений в причастности Авезова А.А. к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Авезова А.А, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленный о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Авезова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Довод обвиняемого о том, что его ходатайство судом не удовлетворено без приведения мотивов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания, обвиняемым не заявлялись какие-либо ходатайства. То обстоятельство, что в судебном заседании находились не участники процесса, не свидетельствует о незаконности постановления суда, поскольку судебное разбирательство было открытым, положения ч.2 ст. 241 УПК РФ в ходе судебного заседания судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авезова Абдурауфа Абдурасуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Скуридина И.А.