Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15546/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Холбозоровой С.О. и её защитника-адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката фио и обвиняемой Холбозоровой С.О.

на постановление Тверского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 3 сентября 2021 года, в отношении

Холбозоровой...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Холбозоровой С.О. и её защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 3 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме, превышающей сумма, из квартиры потерпевшего.

16 апреля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны фио и фио, которые до хищения денег проживали по месту жительства потерпевшего, помогая ему по хозяйству за денежное вознаграждение.

После установления и задержания Холбозоровой С.О. и фио предъявлено обвинение; на основании судебного постановления каждому из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу: Холбозоровой С.О. - на 1 месяц 18 суток, то есть до 3 июня 2021 года.

Впоследствии срок содержания Холбозоровой С.О. под стражей продлевался судом, последний раз - до 4 месяцев 17 суток, то есть до 3 сентября 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают обвиняемая и её защитник-адвокат фио, которые указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Холбозоровой С.О. под стражей. Выводы суда о наличии таковых авторы жалобы считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, просят постановление суда отменить, утверждая, что фио имеет... Обвиняемая, помимо прочего, указывает в жалобе на необоснованный отказ в предоставлении ей переводчика в заседании суда первой инстанции, а также оспаривает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемой Холбозоровой С.О. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Холбозоровой С.О. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется она в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств в сумме, превышающей сумма, совместно с соучастником, вместе с которым они были установлены в результате оперативно-розыскных мероприятий и задержаны спустя несколько дней в адрес. Постоянно зарегистрирована фио в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, однако, и там фактически на момент задержания не проживала, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу она не имеет. Официально трудоустроена фио также не была, соответственно, легального источника дохода не имела. Из показаний потерпевшего следует, что вместе со своим мужем фио помогала ему по хозяйству, получая за это денежное вознаграждение и проживая у него в квартире, откуда в результате и были похищены денежные средства. Адвокат в жалобе ссылается на наличие у обвиняемой Холбозоровой С.О. двойного гражданства, включая гражданство адрес, паспортные данные которой обвиняемая является.

Все перечисленные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания её под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Холбозоровой С.О. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемого события и общий срок содержания Холбозоровой С.О. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 5 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Холбозоровой С.О. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных и процессуальных действий, а также результаты оперативно-розыскной деятельности.

На данный момент Холбозоровой С.О. уже предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемой.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

В ходе прослушивания аудиозаписи заседания суда первой инстанции при подготовке материала к рассмотрению в суде апелляционной инстанции установлено, что обвиняемая фио о предоставлении ей переводчика в суде первой инстанции не ходатайствовала, а в суде апелляционной инстанции таковой был ей предоставлен в связи с заявлениями последней.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым обвиняемой Холбозоровой... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 3 сентября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката и обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: