Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15553/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

.., при секретаре - помощнике судьи фио

с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 октября 2021 года в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи.., выступление защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2021 года в Тверской районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении.., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей... продлевался.

По итогам слушания по данному уголовному делу, прошедшему 26 апреля 2021 года, мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому... оставлена без изменения, срок действия которой продлен до 15 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; считает, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены требования ст. 97 УПК РФ; обжалуемое постановление не содержит конкретных данных, свидетельствующих о том, что... скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на кого-либо из участников по делу, уничтожит доказательства или иным путем будет препятствовать производству по делу. Также в своей жалобе защитник указывает, что суд не обосновал невозможность избрания в отношении... иной меры пресечения, чем нарушил требования постановления Пленума Верховного РФ от 19.12.2013 N 41. Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым в отношении... была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении обвиняемого... в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о его личности.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого... надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест, как ставит об этом вопрос защитник, не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый... не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Суд правильно указал, что продление в отношении... срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом, обусловлено объективными причинами, связанными с тяжестью предъявленного обвинения, со сведениями о личности обвиняемого, необходимостью установления обстоятельств совершенного деяния в полном объеме, а также необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении подсудимого... до 15 октября 2021 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий