Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-15565/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи.., судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного...

при помощнике судьи.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... на приговор

Солнцевского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года, которым

...

фио, паспортные данные,...

- 24 февраля 2016 года Первомайским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2017 года... районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27.09.2018 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи.., пояснения осужденного... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании... вину признал частично, указав, что насилия в отношении потерпевшего не применял, похитил цепочку, стоимость которой составляла сумма.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный... выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам; насилия в отношении потерпевшего он не применял, похитил только цепочку, стоимость которой в ломбарде оценили в размере сумма; показания на стадии предварительного следствия были им даны в результате оказанного давления; ставит под сомнения выводы товароведческой судебной экспертизы, проведенной по фотокарточке изделия; в ходе производства по делу в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство или изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего.., из которых следует, что 14 июля 2020 года в подъезде N 2 по адрес адрес... нанес ему удары по спине, виску, сорвал с него цепочку с крестом;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 20.07.2020 года в 18 часов 45 минут по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, по адресу: адрес, был задержан... и доставлен в ОМВД России по адрес;

-протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года, согласно которому был осмотрен приквартирный холл, расположенный по адресу: адрес, где было совершено преступление в отношении потерпевшего... ;

-заключением эксперта... от 24 августа 2020 года, согласно которому рыночная стоимость золотой цепочки, весом 9 грамм, длиной 55 см, толщиной 4 мм, 585 пробы, приобретенной летом 2019 года, с учетом износа по состоянию на 14 июля 2020 года составляла сумма, а стоимость золотого креста, весом 4 грамма, длиной 3, 5 см, толщиной 3 мм, 585 пробы, приобретенного летом 2019 года, с учетом износа по состоянию на 14 июля 2020 года составляла сумма. Общая сумма составила сумма;

-заключением судебно-медицинской экспертизы... от 14 сентября 2020 года, согласно которому у... при обращении за медицинской помощью в филиал... адрес" 14 июля 2020 года имелись следующие повреждения: множественные ссадины левой височной области, в области шеи, верхней трети левого предплечья, II пальца левой кисти, которые причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, образовались незадолго до обращения в... (14.07.2020 г. в 15.20), не исключается образование данных повреждений у... в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в копии медицинской карты, т.е. в результате "удара кулаком правой руки в область виска", а также "сорвал с шеи золотую цепь, ударил ногой по левой верхней конечности", образование данных повреждений у... при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость представляется невозможным, данные повреждения в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

-карточкой происшествия... от 14 июля 2020 года, зарегистрированной в.., согласно которой в... с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб МТ левой височной области, ссадины, ушиб ссадины верхней трети левого предплечья, ушиб ссадины 2-го пальца левой кисти, ушиб ссадина МТ шеи поступил... ;

-заявлением.., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по адрес за... от 16 июля 2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения;

Подтверждается вина осужденного... в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов суда о виновности... показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Позиция осужденного... о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшего, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого... на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего.., признанными судом достоверными, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... ым... инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции также обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Вопреки доводам жалобы, судом в приговоре приведена оценка показаний осужденного... в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания и отверг другие.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе время, место, способ, совершения преступлений, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности... в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности... в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий... не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла и квалифицирующим признакам совершенных преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учете в ПНД... не состоит, суд первой инстанции, не усмотрев сомнений в его психическом состоянии и оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, признал... фио... вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.., обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе состояние здоровья... и его родственников, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, а также частичное признание вины, положительную характеристику, отсутствие претензий с потерпевшей стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание.., судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности.., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... у... наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное... у... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: