Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1565/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего, судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Гаптрахманова И.З, защитника - адвоката

Евдокимова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Евдокимова А.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, которым в отношении

Гаптрахманова И... З..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11-ти месяцев, то есть до 26 февраля 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гаптрахманова И.З. и защитника Евдокимова А.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 марта 2021 года в СО ОМВД РФ по Мещанскому району города Москвы в отношении Гаптрахманова И.З. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным обстоятельствам, а в последующем уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СД МВД РФ.

26 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаптрахманов И.З, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлевался и 18 августа 2021 года продлён заместителем начальника СД МВД РФ до 11-ти месяцев, то есть до 26 февраля 2022 года.

Срок содержания обвиняемого Гаптрахманова И.З. под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года продлён на 3 месяца, а всего до 11-ти месяцев, то есть до 26 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.В, выражая несогласие с постановлением суда и ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N 41, указывает на отсутствие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости длительного содержания Гаптрахманова И.З. под стражей. Обращает внимание, на то, что Гаптрахманов И.З. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное жилье и регистрацию в городе.., не намерен скрываться или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела, просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Гаптрахманова И.З. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Гаптрахманов И.З. обвиняется в совершении, в том числе и особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гаптрахманову И.З. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Гаптрахманова И.З. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаптрахманова И.З. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гаптрахманова И.З. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Гаптрахманова И.З. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Гаптрахманову И.З. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного объёма процессуальных и следственных действий.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Гаптрахманов И.З. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Задержание Гаптрахманова И.З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Гаптрахманова И.З. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 и 228.1 УК РФ и обоснованности подозрения причастности к ним Гаптрахманова И.З, что подтверждается представленными копиями материалов дела, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Гаптрахманова И.З. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, а также эпидемиологической обстановки в стране в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Сама по себе длительность содержания обвиняемого Гаптрахманова И.З. под стражей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему делу, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к обвиняемому Гаптрахманову И.З. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемого под стражей соответствует ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гаптрахманова И... З... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Н. Гривко