Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1572/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Саъдиева А.А. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от... года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 25 февраля 2022 года, в отношении

Саъдиева...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Саъдиева А.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по... находится уголовное дело, возбужденное... года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, - организации незаконного пребывания на адрес иностранных граждан путем создания условий для получения ими разрешения на временное проживание и вида на жительство в РФ, а также гражданства РФ в составе организованной преступной группы.

... года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, задержан фио, которому впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия.

... года срок содержания Саъдиева А.А. под стражей продлен судом ещё на 2 месяца, всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 25 февраля 2022 года, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Александров П.А, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Анализируя показания допрошенных по делу лиц, имеющиеся в представленном материале, адвокат делает вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих участие Саъдиева А.А. в организованной преступной группе, поскольку само по себе знакомство обвиняемого с иными фигурантами по делу не свидетельствует о его причастности к расследуемому преступлению. Обращает адвокат внимание на избрание более мягких мер пресечения иным обвиняемым по делу, которым, исходя из предъявленного обвинения, отводится более активная роль в совершении преступления. Просит учесть, что фио зарегистрирован в.., до задержания проживал совместно с... Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Саъдиеву А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Саъдиеву А.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Саъдиева А.А. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется фио в совершении тяжкого преступления, сопряженного с организацией незаконной миграции путем оформления фиктивных браков с гражданами РФ и фиктивных отцовств в отношении несовершеннолетних граждан РФ с целью получения разрешений на временное проживание, вида на жительства, а также гражданства РФ. Совершение преступления Саъдиеву А.А. инкриминируется в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками. При этом выявление преступной деятельности и задержание Саъдиева А.А. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, а в ходе расследования установлено, что он является паспортные данные и гражданином адрес, в РФ имеет вид на жительство и регистрацию, но при этом официально до задержания трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел, а обстоятельства инкриминируемого ему преступления предполагают извлечение имущественной выгоды.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Саъдиева А.А. под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Саъдиева А.А. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая конкретные обстоятельства дела, общий срок расследования и содержания Саъдиева А.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Саъдиева А.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая допросы обвиняемых и свидетелей, указавших на причастность Саъдиева А.А. к организации незаконной миграции путем выполнения им своей роли.

На данный момент Саъдиеву А.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение доводов адвоката о недоказанности вины Саъдиева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и участия в организованной преступной группе суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Доводы адвоката фио об избрании более мягких мер пресечения иным фигурантам по делу также не являются основанием для отмены судебного решения, принятого в отношении конкретного лица - Саъдиева А.А. с учетом его индивидуальной судебно-следственной ситуации и персональных данных о личности. Вопросы, связанные с избранием меры пресечения иным обвиняемым, выходят за пределы настоящего судебного производства.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от... года, которым обвиняемому Саъдиеву... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 25 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: