Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15847/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес якушовой А.Н., защитника обвиняемого Войцеховича К.А.- адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение N 17194 и ордер N 1922, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О. на постановление Троицкого районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым

Войцеховичу Кристиану Андриановичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, с высшим образованием, не работающему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, т.е, до 6 августа 2021 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Войцеховича К.А.- адвоката Ахмедова А.И.о. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 19.09.2020 года в отношении Войцеховича К.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

19 сентября 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Войцехович К.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

21 сентября 2020 года в отношении Войцеховича К.А. постановлением Троицкого районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 марта 2021 года Войцеховичу К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228 1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 6 августа 2021 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался и 15 июля 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого Войцеховича К.А. продлен на 18 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, т.е, до 6 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськин Э.О, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в нарушение ст. 97 УПК РФ и вопреки данным о личности обвиняемого, который помимо прочего заключил досудебное соглашение и способствует расследованию преступления, суд не привел реальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вызывающих необходимость продления срока содержания Войцеховича К.А. под стражей, а также наличия у обвиняемого намерений препятствовать следствию каким-либо способом, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что необходимость в применении данной меры пресечения отпала и должна быть отменена, просит отменить постановление суда, Войцеховича К.А. освободить из-под стражи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Войцеховича К.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Войцеховича К.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемых преступлений, Войцехович К.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Войцеховича К.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Войцехович К.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 15 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Войцеховича Кристиана Андриановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.