Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-15868/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио

при помощнике судьи Колесниченко С.А.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

осужденного Абдуллозода Ю.А.

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдуллозода Ю.А.

на приговор Троицкого районного суда адрес от 10 июня 2021 г, которым

фио фио, родившегося

25 мая 1981 г. в адрес, гражданина Таджикистана, постоянно зарегистрированного там же

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Абдуллозода Ю.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Абдуллозода Ю.А. прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и граждански иск потерпевшей фио, в пользу которой взыскано сумма

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере

Преступление совершено в адрес в период с 31 мая 2020 г. по 03 августа 2020 г. в отношении денежных средств потерпевшей Николаевой Т.Г. в размере сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого фио виновным себя признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный фио просит о смягчении приговора, обращает внимание на то, что в период предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку он давал показания, будучи в болезненном состоянии, под принуждением следователя и оперативных сотрудников, которые избили его при задержании; просит учесть, что часть денежных переводов с банковского счета потерпевшей он осуществлял с ее согласия, а иногда и по ее же просьбе; утверждает, что с потерпевшей они вели совместное хозяйство; Просит принять во внимание состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, и снизить размер назначенного наказания либо ограничится уже отбытой частью наказания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах обнаружения летом 2020 г. пропажи с ее банковского счета денежных средств в размере сумма, о наличии которых знал малознакомый ей фио, с которым она проживала вместе в арендованной квартире, плату за которую они должны были вносить поровну;

свидетельскими показаниями фио, фио, фио - родственников осужденного, на банковские карты которых фио переводил денежные средства, которые затем по его просьбе они перечисляли по указанным фио реквизитам;

протоколами следственных действий - осмотром мобильного телефона и банковской карты фио, выпиской по банковскому счету Николаевой Т.Г, заявлением потерпевшей в полицию и другими доказательствами.

Оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности все собранные по делу доказательства и, признавая на основе их совокупности вину подсудимого установленной и полностью доказанной, суд верно установилнаправленность его умысла на совершение хищения денежных средств Николаевой Т.Г. указанном размере.

При этом, вопреки доводам жалобы, правильно проанализировав доказательства, сопоставив их между собой, суд обоснованно пришел к выводу о неубедительности защитной версии осужденного, поскольку она опровергается приведенной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшей о том, что с Абдуллодзода она совместного хозяйств не вела и распоряжений на перечисление денежных средств на счета его родных и знакомых не давала.

Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой, поскольку также пришла к убеждению, что показания потерпевшей и свидетелей об основных и значимых обстоятельствах события преступления, нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, не вызывающими сомнений в их допустимости и достоверности, в частности банковских выписках о движении денежных средств по счету Николаевой Т.Г.

Таким образом, судом верно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки представленных доказательств, совокупность которых, вопреки доводам жалобы, является достаточной для убедительного вывода о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованной правовую квалификацию действий Абуллозода, данную судом, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с приведением в приговоре убедительных мотивов, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Ссылки осужденного на применение к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, что следует из результатов проведенной доследственной проверки доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, по итогам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021 г.

Судебная коллегия также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства сторон, как следует из материалов уголовного дела, рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением решений, правомерность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор соответствует положениям ст. ст. 302, 307 УПК РФ и, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо предположений и не устраненных существенных противоречий в приведенных доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, заслуживающих внимания

данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые указано им при апелляционном рассмотрении уголовного дела, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание все изложенное, суд счел возможным не назначать фио дополнительный вид наказания, предусмотренный законом за содеянное, но не усмотрел оснований для изменения категории совершенного виновным преступления на менее тяжкую и пришел к обоснованному выводу о возможности достижения в данном случае целей наказания лишь в условиях изоляции фио от общества, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор, постановленный в отношении фио полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 10 июня 2021 г. в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи