Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15869/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

заявителя адвоката Матюнина О.В, адвоката Зафесова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Матюнина О.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованными действий следователя по особо важным делам 3 СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес Бехтина А.А, выразившихся в вынесении постановления от 12.03. 2021 г. об отказе удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества обвиняемого Рыжова И.С.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения адвокатов Матюнина О.В. и Зафесова Р.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, адвокат Матюнин О.В, представляющий интересы обвиняемого Рыжова И.С, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованными действий следователя Бехтина А.А. по вынесению следователем 12 марта 2021 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества обвиняемого Рыжова И.С. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя адвоката Матюнина О.В.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Матюнин О.В. указал, что считает постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению необоснованным, полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению, т.к. отмена наложенного ареста на имущество входит в компетенцию следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в полномочия которого входит установление и оценка фактических обстоятельств дела, и не исключается возможность проверки действий следователя вышестоящим органом или судом. Ставит вопрос об отмене постановления судьи с передачей материала на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, из текста жалобы заявителя адвоката Матнина О.В, приложенной копии постановления следователя Бехтина А.А. от 12.03 2021 года усматривается, что ходатайство адвоката Матюнина О.В. было следователем рассмотрено, защитник и обвиняемый о принятом по ходатайству решении извещены.

Отказ следователя в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о снятии ареста с имущества не является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд на данной стадии не правомочен производить установление и оценку фактических обстоятельств в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку фактические основания для наложения ареста на имущество обвиняемого исследуются и проверяются судом в порядке ст. 165 УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого или о продлении срока ареста на имущество.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя Матюнина О.В. к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389. 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым заявителю адвокату Матюнину О.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованными действий следователя по особо важным делам 3 СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес Бехтина А.А, выразившихся в вынесении постановления от 12.03. 2021 г. об отказе удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества обвиняемого Рыжова И.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: