Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1587/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи...

с участием прокурора фио

защитника адвоката Шеховцовой И.П, обвиняемого Волвянкина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Шеховцовой И.П. на постановление

Бабушкинского районного суда адресот 1 декабря 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу

Волвянкину Александру Игоревичу.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на 2 месяца, всего до 4 месяцев, по 2 февраля 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Волвянкина А.И. и адвоката Шеховцовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

4 июля 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Волвянкина А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

3 октября 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.91 УПК фиоИ задержан.

3 октября 2021 года Волвянкину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

5 октября 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Волвянкину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 5 октября 2021 обвиняемому Волвянкину А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Волвянкину А.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 4 месяцев, по 2 февраля 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Шеховцовой И.П. в защиту обвиняемого Волвянкина А.И. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Волвянкин А.И. является гражданином РФ, проживает в Москве в квартире матери, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями. Волвянкин А.И. скрываться от следствия не намерен, готов являться по требованию следователя. Выводы суда о том, что Волвянкин А.И. будет скрываться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать расследованию, не подтверждены реальными достоверными сведениями. Защитник просит отменить постановление и избрать в отношении Волвянкина А.И. не связанную с содержанием под стражей меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления Волвянкину А.И. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Волвянкину А.И. срока содержания под стражей следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента избрания Волвянкину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Волвянкину А.И. под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия удалось выполнить, а также выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. При этом оснований для изменения обвиняемому Волвянкину А.И. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Волвянкина А.И. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Вывод суда о необходимости продления Волвянкину А.И. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Волвянкину А.И. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили актуальности.

В постановлении, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Волвянкину А.И. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае нахождения на свободе.

Волвянкин А.И. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый имеет место жительства на адрес в адрес, но проживает без регистрации, не работает и не имеет легальных источников дохода, имеет непогашенную судимость за преступления против собственности. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Волвянкин А.И. может скрыться. Находясь на свободе, Волвянкин А.И. может воздействовать на иных участников судопроизводства, иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Волвянкина А.И. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Волвянкину А.И. соблюден.

Судебное решение в отношении Волвянкина А.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Волвянкина А.И, о наличии у него места жительства на адрес, семейном положении, возрасте и образовании, отсутствии трудоустройства и легальных источников дохода, состоянии здоровья.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Волвянкина А.И. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Волвянкину А.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Волвянкину А.И. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес

от 1 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Волвянкину Александру Игоревичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий