Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-1598/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение, ордер, при секретаре -помощнике судьи Незнаеве К.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 4 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконными действий следователей Следственного департамента МВД России фио, фио об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в защиту интересов фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователей Следственного департамента МВД России фио, фио - отказа в удовлетворении ходатайства заявителя по уголовному делу N.., в котором защитник просил о разрешении снять фотокопии с материалов уголовного дела, с которыми был ознакомлен защитник, с помощью мобильного телефона.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 4 октября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконными действий следователей Следственного департамента МВД России фио, фио об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя подробный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и обстоятельств дела, указывает, что на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи оказывает юридическую помощь и осуществляет защиту фио по уголовному делу, в связи с чем был приглашен на 12 июля 2021г. в Следственный департамент МВД России для ознакомления с постановлениями о назначении почерковедческих судебных экспертиз и заключением эксперта АНО "Комиссия по расследованиям, экспертизе и контролю деятельности профессиональных сообществ в финансовом секторе" от 19.04.2021г. Перед началом ознакомления с вышеуказанными документами он устно уведомил следователя фио о том, что намерен при ознакомлении изготовить их фотокопии для последующего анализа содержания данных документов с целью использования полученной информации для защиты фио, однако, следователем ему это было запрещено. В связи с этим им было подано ходатайство на имя руководителя следственной группы следователя фио от 12.07.2021г. с требованием не препятствовать ему при ознакомлении с вышеуказанными материалами снимать за свой счет копии с данных постановлений с использованием цифрового фотоаппарата, вмонтированного в принадлежащий ему мобильный телефон, и с просьбой рассмотреть данное ходатайство непосредственно после его подачи, однако, следователь фио не рассмотрел его ходатайство непосредственно после его заявления. С указанными документами его фактически не ознакомили.

Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное 13.07.2021г. следователем фио было получено им 20.07.2021г, в постановлении суть его ходатайства следователем искажена.

Также он как защитник фио был приглашен на 15 сентября 2021г. в Следственный департамент МВД России для ознакомления с заключениями эксперта ЭКЦ МВД России, перед началом ознакомления с заключениями эксперта он устно уведомил следователя фио о том, что намерен при ознакомлении с заключениями эксперта изготовить их фотокопии для последующего анализа содержания данных документов с целью использования полученной информации для защиты фио Однако следователем ему это было запрещено, в связи с чем им было подано ходатайство на имя следователя фио от 15.09.2021г. с требованием не препятствовать ему при ознакомлении с заключениями эксперта снимать за свой счет копии с данных документов с использованием принадлежащего ему цифрового фотоаппарата и с просьбой рассмотреть данное ходатайство непосредственно после его подачи. В нарушение требований ст.121 УПК РФ, следователь фио не рассмотрел ходатайство непосредственно после его заявления. С заключениями эксперта фактически его не ознакомили.

По мнению защитника, запрет снимать за свой счет копии при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями эксперта является незаконным и необоснованным. Данный запрет нарушает закрепленные в Конституции РФ право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы граждан (ст.24), а также право на получение каждым квалифицированной юридической помощи (ст.48). Кроме того, данный запрет также нарушает основополагающие принципы уголовного судопроизводства - законности при производстве по уголовному делу (ст.7 УПК РФ), состязательности сторон (ст.15 УПК РФ) и обеспечения обвиняемому права на защиту (ст.16 УПК РФ), грубо нарушая права обвиняемого фио на получение квалифицированной юридической помощи и его защитника, препятствуя осуществлению им профессиональной деятельности.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Тверского районного суда адрес от 04.10.2021г. отменить, передать материал в Тверской районный суд адрес на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции).

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая в принятии жалобы, суд первой инстанции указал, что отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы об оспаривании действий следователей и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении фотофиксации непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.53 УПК РФ установлено, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием обвиняемого, знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому, заявлять ходатайства, а также использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

В силу п.п.8, 13 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Согласно п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта.

В соответствии с пп.6 п.3 ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, в силу ч.1 ст.53 УПК РФ, защитник вправе до окончания предварительного расследования выписывать необходимую информацию из протоколов следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, а также из иных документов, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому, а также снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, и данные правомочия направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции и представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту. Данная правовая позиция была изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 24.09.2013г. N1264-0, от 24.10.2013г. N1557-0, N33-0 от 22.01.2014г.

Как следует из жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, им обжаловались действия и решения органов предварительного следствия, принятые на досудебной стадиях уголовного судопроизводства - при ознакомлении защитника с материалами уголовного дела.

Указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении оценки не дано.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя-адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Тверского районного суда адрес от 4 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконными действий следователей Следственного департамента МВД России фио, фио об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя по уголовному делу, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: