Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1606/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Рамазанова Я.Р, защитника

Родионовой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, которым

Рамазанову Я... Р.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 13 суток, всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

30 июля 2021 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

13 августа 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Рамазанов Я.Р. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

14 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы в отношении Рамазанова Я.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 06 месяцев 29 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы 29 декабря 2021 года срок содержания под стражей Рамазанова Я.Р. продлён на один месяц 13 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, до 12 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рамазанов Я.Р. выражает своё несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что он обвиняется в преступлении средней тяжести, фактически проживает в г. Москва, срок стражи не может превышать шесть месяцев. Просит обжалуемое постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Рамазанов Я.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе обвиняемого.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Рамазанову Я.Р. срока содержания под стражей обусловлена проведением процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рамазанова Я.Р. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рамазанова Я.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. Разумные сроки предварительного расследования по уголовному делу на данный момент не нарушены.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Рамазанова Я.Р. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Рамазанов Я.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Я.Р, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Рамазанова Я.Р, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Рамазанова Я.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Рамазанова Я.Р, суд правильно принял решение о продлении ему срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Рамазанова Я.Р. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Рамазанову Я.Р. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рамазанова Я... Р... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко