Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16208/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Лахно Л.В, представившего удостоверение и ордер, осужденной Абрамовой С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес и осужденной Абрамовой С.О. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, в отношении

Абрамовой Светланы Олеговны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее судимая: 12 декабря 2017 года Зюзинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года, -

осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2017 года, окончательно Абрамовой С.О. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Абрамовой С.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Абрамовой С.О. время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнение адвоката Лахно Л.В. и осужденной Абрамовой С.О, прокурора фио по доводам апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио

признана виновной и осуждена за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 2 июня 2020 года в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная фио, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает приговор суда незаконным и необоснованным, является чрезмерно суровым. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, так как оно совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также суд не учел, что потерпевшей стороне был причинен незначительный материальный ущерб, который был возмещен в полном объеме. Указывает на нарушения уголовного закона при постановлении приговора, выразившиеся в не применении судом положений ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденной, просит приговор суда изменить, уточнив резолютивную часть приговора, а именно: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть фио в срок отбыван6ния наказания предварительное содержание её под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденная фио полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной фио по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

При назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, данные о личности фио, в том числе, признание ей вины, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Суд обоснованно признал, в соответствии п. "г, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами, наличие у фио малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Также при назначении наказания, суд учитывал и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому её деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учётом наличия зависимости от нескольких психоактивных веществ фио нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению не имеет.

Оценив заключение данной экспертизы в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд обоснованно признал фио вменяемой, в отношении к инкриминируемого ей деяния. Суд апелляционной инстанции полностью согласен с данными выводыами.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденной. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая фио наказание в виде лишения свободы и засчитывая в срок отбытия наказания время её предварительного содержания под стражей, суд допустил неправильную формулировку и не учел, что в срок отбытия наказания засчитывается время предварительного содержания виновного под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу, применив положения ст. 72 УК РФ.

В этой части приговор следует изменить, уточнив его резолютивную часть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года в отношении Абрамовой Светланы Олеговны изменить:

зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей осужденной Абрамовой С.О. 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 18 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Абрамовой С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - удовлетворить частично, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: