Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1622/2022

Московский городской суд в составе судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2021 года об оплате вознаграждения адвокату Бушуева Е.Н. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в суде первой инстанции подсудимого Зиядуллаева Нуритдинбека Зиядулла Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Бушуев Е.Н. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за осуществление 29 октября 2021 года в суде первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ защиты подсудимого Зиядуллаева Н.З. угли, и составление 30 октября 2021 года апелляционной жалобы на постановление суда, принятого в судебном заседании по мере пресечения подсудимому.

Подтверждение указанным обстоятельствам в деле имеется.

Защитник просил произвести оплату из расчета сумма за участие в судебном заседании, и сумма - за составление апелляционной жалобы.

Согласно обжалуемому постановлению суда от 2 ноября 2021 года, защитнику из средств федерального бюджета подлежит выплатить вознаграждение в размере сумма: сумма за услугу "ознакомление с материалами дела" и сумма - за услугу "составление апелляционной жалобы".

В апелляционной жалобе

адвокат Бушуев Е.Н. указывает о несогласии с принятым решением в части оплаты услуги по составлению апелляционной жалобы, обращая внимание, что апелляционная жалобы им была составлена 30 октября 2021 года, т.е. в нерабочий день, чему оценка судом первой инстанции не дана. Ссылаясь на нормы оплаты, изложенные в Постановлении Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года указывает, что за составление жалобы ему необходимо было выплатить вознаграждение в размере сумма. Просит постановление отменить и его заявление удовлетворить.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям постановление суда отвечает.

Как видно из обжалуемого решения, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату по делу, свои выводы о выплате вознаграждения мотивировал со ссылкой на нормы закона, регулирующие решение вопроса о размере вознаграждения адвокату.

Оценивая доводы защитника о составлении им апелляционной жалобы в нерабочий день, суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальная необходимость в данном случае отсутствовала. Согласно материалов дела, судебное решение по мере пресечения подсудимому Зиядуллаеву Н.З.у. принято с участием защитника Бушуева Е.Н. 29 октября 2021 года, и подлежало обжалованию в течение 3-х суток - по 1 ноября 2021 года включительно (рабочий день). Апелляционная жалоба защитника поступившая в электронном виде, зарегистрирована в канцелярии суда 1 ноября 2021 года.

Таким образом, составление апелляционной жалобы в нерабочий день было обусловлено исключительно волеизъявлением самого подателя жалобы, и процессуальных препятствий для ее составления в рабочий день не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Бушуеву Е.Н. по уголовному делу в отношении Зиядуллаева Н.З.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Преображенский районный суд г.Москвы в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий