Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16295/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, с участием

при помощнике судьи Коротневой К.А, прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвокатов фио, фио, фио и фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Сиукаева Ю.В, фио, фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сиукаева Ю.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым обвиняемому Сиукаеву Ю.В. и его защитникам-адвокатам фио, фио и фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 23 июня 2021 года включительно.

Этим же постановлением обвиняемым фио и фио и их защитникам-адвокатам фиоо. и фио, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 23 июня 2021 года включительно, постановление в этой части в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес находится уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён до 17 сентября 2021 года.

В отношении обвиняемых Сиукаева Ю.В, фио, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 17 сентября 2021 года.

30 апреля и 13 мая 2021 года обвиняемые Сиукаев Ю.В, фио, фио, а также их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым Сиукаеву Ю.В, фио, фио, а также их защитникам фиоИ,, фио, фио, фиоо, фио, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 июня 2021 года включительно. В обоснование заявленных ходатайств следствие указывает, что обвиняемые и их защитники затягивают сроки ознакомления с материалами дела.

18 июня 2021 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев ходатайство следователя, установилобвиняемым Сиукаеву Ю.В, фио, фио и их защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что следствием не представлены ходатайства, указанные в графике ознакомления, где указано об организации ежедневного ознакомления. Обращает внимание, что суд не принял во внимание заявление о желании ознакомления с вещественными доказательствами. Указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела производилось в обеденное время, с оказанием давления от оперативных сотрудников. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемым и их защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал, что уголовное дело состоит из 16 томов, на момент рассмотрения ходатайства следствия обвиняемый Сиукаев Ю.В. ознакомился с делом без ограничений во времени с 15 томами, при этом по его просьбе были предоставлены копии томов N 1, 5, 12, 15, 16; обвиняемый фио знакомился 9 раз в среднем отводил время для ознакомления 2 часов в день; обвиняемый фио знакомился 11 раз без ограничений во времени с 15 томами, при этом 19 мая 2021 года не приступил к ознакомлению в связи с необходимостью повторного предъявления ему томов уголовного дела.

Также судом было учтено, что за период ознакомления с материалами дела, обвиняемые неоднократно прерывали ознакомления без объяснения причин, либо мотивировали свои отказы обеденным перерывом и необходимостью совместного ознакомления с защитниками.

Из представленных следователем материалов, следует, что адвокат фио и фио ознакомились со всеми материалами уголовного дела; адвокат фио знакомился с материалами уголовного дела 1 раз и более чем за 2 часа ознакомился с 13 томами; адвокат фиоо. не явилась ни разу для ознакомления с материалами дела; адвокат фио не явилась ни разу для ознакомления с материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемых в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому Сиукаеву Ю.В. и его адвокату Кичигину срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемым и их адвокатам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Сиукаеву Ю.В. и его защитнику-адвокату фио не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами дела.

Срок, установленный судебным решением, для ознакомления обвиняемым и их защитникам с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемые.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных графиков ознакомления адвокатов фио и фио с материалами дела, следует, что указанные адвокаты полностью ознакомились с материалами уголовного дела, состоящего из 16 томов, знакомиться с вещественными доказательствами не желают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановление суда указание об ограничении адвокатов фио и фио с материалами уголовного едал.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоб обвиняемого Сиукаева Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым обвиняемому Сиукаеву Ю.В. и его защитнику-адвокату фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, изменить: исключить из постановления указание об установлении адвокатам фио и фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Сиукаева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: