Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16312/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А. С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 21 августа 2021 года, в отношении

Габдеева Эдуарда Раилевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес; ранее несудимого, -

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное 10 октября 2012 года в отношении фио и неустановленного лица, из уголовного дела, возбужденного 8 марта 2012 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

5 октября 2012 года фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 20 февраля 2013 года фио был объявлен в розыск.

28 апреля 2021 года фио был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

30 апреля 2021 года Пресненским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28 июля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении фио срока содержания под стражей до 21 августа 2021 года, поскольку необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221 и 227УПК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2021 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 21 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту обвиняемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не в полной мере учел, что её подзащитный является гражданином РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также суд не учел положительные характеристики на фио, которые имеются в представленных материалах, и показания гражданской жены фио, охарактеризовавшей его с положительной стороны. Просит постановление суда отменить и избрать фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал состояние здоровья и семейное положение фио, вместе с тем, фио обвиняется он в совершении двух умышленных тяжких преступлений, в составе группы лиц, не все участники которой установлены, также судом принято во внимание, что фио по месту регистрации не проживает, находился в розыске, отсутствуют сведения об официальном источнике дохода.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемого фио меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2021 года в отношении обвиняемого Габдеева Эдуарда Раилевича

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: