Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16392/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвокатов фио и фио на постановление Таганского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым

Аршакяну Артуру Аршаковичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес Красной звезды, дом 81, квартира 51, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

и

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, женатому, имеющему на двух малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

продлены сроки содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 9 суток, то есть до 28 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио и фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ фио и фио задержаны 19 ноября 2020 года, и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2020 года в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлён до 28 августа 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении фио и фио сроков содержания под стражей.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 25 мая 2021 года в отношении фио и фио, каждому, продлен срок содержания по стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 9 суток, то есть до 28 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не обоснованы и не мотивированы. В представленных органами следствия материалах отсутствуют достоверные сведения и доказательства того, что его подзащитный может скрыться от предварительного следствия и суда. Отмечает, что фио ранее не судим, при задержании сопротивление не оказывал и не пытался сбежать, живет с супругой и ребенком, а также свидетели и потерпевший по делу допрошены, в связи с чем, оснований для продления ему сроков содержания под стражей не имеется. Просит постановление суда отменить, избрав фио более мягкую меру пресечения.

В апелляционных жалобах адвокат фио и обвиняемый фио, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывая на отсутствие каких-либо оснований для продления фио сроков содержания по стражей. Ссылаясь на требования ст. 108 и 99 УПК РФ, а также постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года и от 19 декабря 2013 года, указывают на отсутствие оснований для продления фио сроков содержания под стражей. Обращают внимание, что суд не дал в должной мере оценку личности фио, который ранее не судим, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, женат, на иждивении двое малолетних детей, жена и мать-пенсионерка, страдающая заболеванием ног. Просят постановление суда отменить, избрав фио меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного фио и фио обвинения и данные о личности обвиняемых, на которые также ссылаются адвокаты в своих апелляционных жалобах.

Вместе с тем, исследовав представленные органами предварительного следствия материалы, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемых фио и фио, которые не имеют официального источника дохода, по делу не установлены другие лица, причастные к совершению преступления, в котором обвиняются фио и фио, обвиняемые обладают информацией о ходе расследования и собранных по делу доказательствах, также наличие сведений о причастности фио и фио к совершению иных, аналогичных преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей фио и фио является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренные ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от следствия и суда, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все представленные органами предварительного следствия материала были исследованы в полном объеме в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для изменения фио и фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Суд также надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио и фио подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, исследованными судом.

Имеющиеся в материалах доказательства и сведения, подтверждающие ходатайство следователя, обоснованно признаны судом достаточными для разрешения ходатайства следователя.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемые фио и фио не могут содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Аршакяна Артура Аршаковича и фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Председательствующий