Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-1646/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного...

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного М... и адвоката фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 г, которым

М...

= осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний,... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания... в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 26 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении... до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

Частично удовлетворены гражданские иски, заявленные потерпевшими Лекомцевым Г.В. и Медведевым Ю.А, взыскано с М... в пользу фио - сумма, в пользу фио - сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката фио, осужденного... поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суд...

. в адрес в отношении потерпевшей... и в отношении потерпевших фио и фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению Миралиев П.А. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Миралиев П.А. указывает на имевшиеся между ним и потерпевшей... имущественные отношения, нахождение в квартире последней принадлежащих ему дорогостоящих спортивных тренажеров. Утверждает, что действия потерпевшей носили мстительный характер, умышленно представившей его перед сотрудниками полиции в негативном виде. Считает, что показания потерпевших, являющихся сотрудниками полиции, в том числе относительно обстоятельств его задержания, не нашли своего подтверждения. Указывает, что при обнаружении у него травмы головы, работниками скорой медицинской помощи не была предложена госпитализация, не было проведено освидетельствование. Помимо изложенного, автор жалобы выражает несогласие со степенью тяжести вреда здоровью, причиненного Лекомцеву Г.В. и Медведеву Ю.А, считает, что нахождение фио в больнице и обращение в поликлинику о выдаче листка нетрудоспособности не влияют на определение степени тяжести вреда здоровью. Исходя из приведенных доводов, просит изменить квалификацию действий с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Яковлев Л.Н, полагая, что при проведении предварительного расследования и судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, приведшие к вынесению необъективного и несправедливого приговора, построенного на предположениях. Считает, что материалами уголовного дела не установлено совершение Миралиевым П.А. открытого хищения мобильного телефона у.., а также преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в отношении оперативных сотрудников фио и фио Установлен лишь факт, что 07 июля 2020 г..Елисеева А.В. воспользовалась услугами бывшего мужа -... как таксиста, который отвез ее на автомашине в Торговый центр для приобретения мобильного телефона в кредит, что подтверждено в ходе судебного следствия и никем не оспаривается. Между тем, предметом судебного разбирательства являются произошедшие впоследствии события, которые потерпевшая и осужденный описывают по разному. Также отмечает, что до 25 августа 2020 г..по вопросу хищения имущества, как и по поводу незаконных действий со стороны осужденного, Елисеева А.В. в правоохранительные органы с заявлениями не обращалась, имея при этом полную информацию о Миралиеве П.А, в том числе о его местонахождении и месте работы. Что касается событий, произошедших 25 августа 2020 г, то, по мнению защитника, действия фио и фио, связанные с задержанием... являлись незаконными. Из показаний свидетеля фио, исполняющего обязанности начальника отдела уголовного розыска, следует, что он не давал указание оперативным сотрудникам ОМВД России по адрес Медведеву Ю.А. и Лекомцеву Г.В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении М... и узнал об их действиях только после задержания последнего. Как полагает автор жалобы, осужденный не подозревал, что имеет дело с сотрудниками полиции, поэтому ударил первым, так как думал, что это люди, которых наняла Елисеева А.В. для его "воспитания".

Наряду с изложенным, обращает внимание, что имеющееся в материалах дела заявление... от 25.08.2020 г, зарегистрированное в КУСП за номером 8018, расписано для исполнения фио, фио, а не оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по адрес Медведеву Ю.А. и Лекомцеву Г.В, в связи с чем рапорт потерпевшего фио о работе по данному материалу проверки совместно с Лекомцевым Г.В. является попыткой узаконить свои действия. Анализируя показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, считает, что отсутствует субъективная сторона инкриминируемого Миралиеву П.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, а все случившееся произошло по вине фио и фио, которые не доложили своевременно руководству о своих планах по задержанию М... и избрали неправильную тактику своих действий. С учетом приведенных доводов адвокат Яковлев Л.Н. просит отменить приговор Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 г..

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность М... в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей... о том, что ранее она состояла в браке с Миралиевым П.А. В июле 2020 г. она вместе с последним поехала в магазин "Эльдорадо" по адресу: адрес, где купила себе смартфон "Самсунг" стоимостью сумма. Телефон был оформлен в рассрочку на ее имя, дарить телефон Миралиеву П.А. она не собиралась. Миралиев П.А. довез ее до дома, а затем вырвал указанный смартфон у нее из рук. Она (Елисеева А.В.) не обратилась сразу в полицию, поскольку думала, что осужденный отдаст деньги за телефон. В дальнейшем пару раз ей на карту поступали деньги от фио... Также она звонила осужденному, чтобы тот отдал ей смартфон или деньги и тогда Миралиев П.А. заблокировал ее. 25 августа 2020 г. ею было написано заявление, но ей сказали, чтобы она разбиралась сама. Узнав, что осужденный собирается приехать, чтобы она дала ему деньги для оплаты фитнеса, она попросила помощи у сотрудников полиции, которые согласились и пошли к ней в квартиру, где также находился сосед фио Когда Миралиев П.А. зашел в квартиру и открыл дверь в большую комнату, один из сотрудников представился, но осужденный ударил его, после чего началась драка. Миралиев П.А. бил сотрудников полиции ложкой для обуви, а также высказывался в их адрес нецензурной бранью. Они просили его остановиться, но тот не послушал и в результате пришлось вызвать подкрепление.

- показаниями потерпевшего фио о том, что 25 августа 2020 г. он совместно с фио проводил отработку информации по гражданам совершившим преступления, когда к ним подошла Елисеева А.В. и сообщила о хищении у нее телефона фио... фио предложение проследовать в ОМВД России по адрес для написания заявления, потерпевшая сказала, что Миралиев П.А, которого она очень боится, скоро приедет к ней домой и попросила их зайти в квартиру. Посещение квартиры потерпевшей было согласовано с руководством. В квартире фио получил от потерпевшей объяснение, прошел на кухню, а он (Лекомцев Г.В.) расположился в большой комнате. Когда осужденный зашел в комнату, он (Лекомцев Г.В.) представился, сказал, что из уголовного розыска, при этом в левой руке держал удостоверение, а в правой руке наручники. Миралиев П.А. нанес ему удар кулаком в область лица и один удар ногой в область тела. В это время фио начал со спины удерживать осужденного. Тогда последний взял железную ложку для обуви и стал избивать фио Он (Лекомцев Г.В.) пытался помочь фио, но осужденный нанес ему (Лекомцеву Г.В.) удар в челюсть. В дальнейшем по вызову потерпевшей приехали сотрудники полиции и совместными усилиями они надели на М... наручники.

- показаниями потерпевшего фио о том, что 25 августа 2020 г, когда он и Лекомцев Г.В. проводили отработку информации по гражданам совершившим преступления, к ним подошла Елисеева А.В, сообщила о хищении у нее телефона фио... фио предложение проследовать в ОМВД России по адрес для написания заявления, потерпевшая сказала, что Миралиев П.А, которого она очень боится, скоро приедет к ней домой и попросила их зайти в квартиру, где он (Медведев Ю.А.) дал бланк заявления и потерпевшая его заполнила. Лекомцев Г.В. расположился в большой комнате, а он (Медведев Ю.А.) - на кухне. Когда в квартиру зашел осужденный, он (Медведев Ю.А.) услышал слова "уголовный розыск" и, выбежав, увидел, что стоит Лекомцев Г.В. с открытым удостоверением, а Миралиев П.А. наносит Лекомцеву Г.В. удар кулаком в область головы. Были предприняты попытки задержать осужденного, но последний нанес ему (Медведеву Ю.А.) несколько ударов в область головы и несколько раз железной ложкой для обуви в область тела. После того, как приехали два наряда сотрудников полиции, Миралиев П.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. Утверждает, что Миралиев П.А. понимал, что они (Медведев Ю.А. и Лекомцев Г.В.) являются сотрудниками полиции, поскольку они представились, показали удостоверения в открытом виде.

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, 25 августа 2020 г. он зашел в квартиру.., где встретил двух мужчин, представившихся сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по адрес. Затем раздался звонок в домофон и Елисеева А.В. пояснила, что сейчас приедет Миралиев П.А. Когда последний зашел в квартиру, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили М... предоставить документ, удостоверяющий личность, сообщив, что он задержан по подозрению в совершения преступления. После этого осужденный нанес кулаком удар в область лица фио, а потом сразу же нанес удар в область лица фио На требование прекратить сопротивление Миралиев П.А. не реагировал, наносил удары кулаками и ногами, а также каким-то предметом в различные части тела сотрудников полиции. В результате он (фиоВ) позвонил в полицию и через некоторое время приехали сотрудники.

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что летом 2020 г. он совместно со старшим сержантом полиции фио находился на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного ОМВД России по адрес была получена информация о том, что необходимо проследовать по адресу: адрес. По прибытии на указанный адрес они обнаружили сотрудников ОМВД России по адрес Лекомцева Г.В. и фио с телесными повреждениями, а также ранее неизвестного молодого человека, лежавшего на полу лицом вниз.

- показаниями свидетеля фио о том, что 25 августа 2020 г. он совместно со старшим сержантом полиции фио находился на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного ОМВД России по адрес была получена информация проследовать по адресу: адрес. По прибытии на указанный адрес они обнаружили сотрудников ОМВД России по адрес Лекомцева Г.В, фио, фио, фио и ранее неизвестного... лежавшего на полу лицом вниз. У Лекомцева Г.В. и фио имелись телесные повреждения и с их слов стало известно, что Миралиев П.А. оказывал им сопротивление при задержании, наносил удары.

- показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что 25 августа 2020 г, получив от оперативного дежурного информацию о происходящей драке по адресу: адрес, они прибыли на указанный адрес, где обнаружили... а также сотрудников полиции фио и фио, у которых имелись телесные повреждения. Доложив о случившемся оперативному дежурному ОМВД России по адрес, они дождались прибытия наряда скорой помощи и ответственного от руководства ОМВД России по адрес, после чего Миралиев П.А. был доставлен в ОМВД России по адрес, а они (фио и фио) вернулись на маршрут патрулирования.

- заключением эксперта, в соответствии с выводами которого, у фио установлены повреждения: ссадина в лобной области справа; параорбитальная (окологлазничная) гематома справа; подкожное кровоизлияние в области левого предплечья на задней поверхности. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударных или сдавливающих и ударноскользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые, с приложением травматических воздействий в область головы, в область правого глаза, в область правой голени, в область левого предплечья. Нахождение Медведева Ю.А. в больнице, обращения его в поликлинику и выдача ему листка временной нетрудоспособности обусловлены проведением динамического наблюдения и обследования, что не влияет на определение степени тяжести причиненного вреда здоровью.

- заключением эксперта, согласно которому у фио установлены следующие повреждения: перелом передней стенки с переходом линии перелома на латеральную стенку правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, подкожная гематома в области верхней челюсти справа, эмфизема мягких тканей лица справа, образовавшийся от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждения. Указанное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Параорбитальная гематома справа, ссадина на передней поверхности области шеи, ссадина в области 4-го пальца правой кисти, множественные ссадины правой кисти (без указания количества и точной локализации) - образовались от ударных и ударно-скользящих травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждений, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- заявлением... на имя начальника ОМВД России по адрес от 25.08.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности... который 06 июля 2020 г. выхватил у нее из рук мобильный телефон.

- рапортом врио заместителя начальника ОМВД России по адрес фио от 25.08.2020 г, из которого следует, что 25 августа 2020 г. по факту открытого хищения имущества... сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес Лекомцевым Г.В. и Медведевым Ю.А. по адресу: адрес был задержан Миралиев П.А. и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 25.08.2020 г, согласно которой 25 августа 2020 г. оперуполномоченные ОУР ОМВД России по адрес Лекомцев Г.В. и Медведев Ю.А. находились на службе.

- выпиской из приказа N 290 л/с от 18.04.2020 г, свидетельствующей о том, что младший сержант полиции Медведев Ю.А. назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес.

- выпиской из приказа N 332 л/с от 28.04.2020 г, свидетельствующей о том, что оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес Медведеву Ю.А. присвоено специальное звание "лейтенант полиции".

- выпиской из приказа N 37 л/с от 17.01.2020 г, согласно которой младший сержант полиции Лекомцев Г.В. назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес.

- выпиской из приказа N 154 л/с от 25.02.2020 г, согласно которой оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес Лекомцеву Г.В. присвоено специальное звание "младший лейтенант полиции".

- товарным чеком N 217937 от 06.07.2020 г, чеком N 309, из которых следует, что стоимость мобильного телефона "PDA Samsung SM-A315F 64Gb Wh" составила сумма, товар оплачен.

- протоколом выемки, из содержания которого усматривается, что у потерпевшей... изъят мобильный телефон марки "Xiaomi Mi A1", содержащий переписку с Миралиевым П.А.

- протоколом осмотра предметов - изъятого у потерпевшей... мобильного телефона марки "Xiaomi Mi A1" и содержащейся в нем переписки с Миралиевым П.А, согласно которой последний высказывает требование... о выплате ему денежных средств за возвращение ранее похищенного мобильного телефона.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона марки "Samsung" модели "SM-A315F/DS" IMEI; мобильного телефона марки "Xiaomi Mi A1" модели "MDG2" IMEI-1: 867562038828928, IMEI-2: 867562038828936; обувной ложки.

Судом всесторонне исследованы и проанализированы имеющие значение для дела обстоятельства, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, подтверждаются иными имеющимися по делу доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о возможном оговоре М... со стороны потерпевших, свидетелей с целью привлечения его к уголовной ответственности, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не выявлено.

Судебно-медицинские экспертизы, связанные с установлением характера и степени вреда здоровью потерпевших фио и фио, проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Показания М... относительно обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, как и доводы о его неосведомленности о том, что Медведев Ю.А. и Лекомцев Г.В. являлись сотрудниками полиции, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре, как не нашедшие своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства, с приведением мотивов принятого решения.

В частности, как следует из показаний потерпевшего фио, когда Миралиев П.А. зашел в комнату, он (Лекомцев Г.В.) представился, сказал, что из уголовного розыска, при этом в руке держал удостоверение.

Согласно показаниям потерпевшего фио, когда в квартиру зашел осужденный, он (Медведев Ю.А.) услышал слова "уголовный розыск" и, выбежав, увидел, что стоит Лекомцев Г.В. с открытым удостоверением, а Миралиев П.А. наносит Лекомцеву Г.В. удар кулаком в область головы.

Из показаний свидетеля фио, усматривается, что, когда Миралиев П.А. зашел в квартиру, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили, что он задержан по подозрению в совершения преступления. После этого осужденный нанес кулаком удар в область лица фио, а потом сразу же нанес удар в область лица фио На требование прекратить сопротивление Миралиев П.А. не реагировал, наносил удары кулаками и ногами, а также каким-то предметом в различные части тела сотрудников полиции.

Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем доводы адвоката фио, в том числе о незаконности действий потерпевших фио и фио, не могут быть признаны состоятельными.

По результатам судебного следствия суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оперуполномоченные Медведев Ю.А. и Лекомцев Г.В. действовали в соответствии с требованиями ФЗ "О полиции".

Во время несения службы 25 августа 2020 г, получив от... информацию о преступлении, совершенном в отношении нее Миралиевым П.А, Медведев Ю.А. и Лекомцев Г.В, по просьбе потерпевшей, проследовали в квартиру с целью задержания М... и проверки данной информации. При появлении в квартире осужденного, Медведев Ю.А. и Лекомцев Г.В, действуя в пределах, предоставленных им полномочий, предусмотренных п.п.10, 12 ч.1 ст.12; п.п.2, 10, 13 ч.1 ст.13 ФЗ "О полиции", представившись и, предъявив свои служебные удостоверения, потребовали от М... предъявить документы, удостоверяющие личность, а также сообщили, что он подозревается в совершении преступления, однако, последний стал наносить им удары, в результате чего Медведеву Ю.А. были причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, а Лекомцеву Г.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

С учетом совокупности исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия М... по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного не содержат противоречий, а также предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на открытое хищение имущества потерпевшей.., а также на умышленное применение насилия в отношении потерпевших фио и фио как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Заявленные ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности... влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом на основании ст.61 УК РФ отнесены частичное признание Миралиевым П.А. вины в части нанесения телесных повреждений Лекомцеву Г.В. и Медведеву Ю.А, состояние здоровья как самого осужденного, страдающего рядом заболеваний, так и находящихся на его иждивении матери, имеющей инвалидность, и иных близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления М... только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела, сведениях о личности осужденного и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен Миралиеву П.А. с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Миралиеву П.А. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных деяний и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно резолютивной части приговора в срок отбывания наказания судом зачтено время задержания М... в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей - с 26 августа 2020 г.

Однако, в соответствии с имеющимся в материалах уголовного дела рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес Медведева Ю.А. (том 1 л.д.23), фактически Миралиев П.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес 25 августа 2020 г.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым зачесть осужденному в срок отбытия наказания день его фактического задержания - 25 августа 2020 г.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих его отмену или изменение по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 г. в отношении... - изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания М... - с 25 августа 2020 г.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: