Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16715/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвокатов Богдасарова Д.А, Баранова А.А, Машинистова А.А, Белова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Денисюк А.Г, Багдасарова Д.А, Белова М.В, Кондрашовой О.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мынзата Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ, Прохорова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО "Пожтехсистем" генеральным директором, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, Алекперова Элнура Фузули оглы, 3 марта 1999 года, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ, Зеля Августа Альбертовича, родившегося 22 августа 1998 года в адрес КБР, гражданина РФ, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: КБР адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ, оставлена без изменения и каждому из них срок содержания под стражей установлен по 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мынзата Александра Сергеевича, Прохорова С.А, Алекперова Э.Ф.оглы, Зеля А.А, обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных "а" ч.3 ст. 163 УК РФ, поступило для рассмотрения в Бабушкинский районный суд адрес.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и подсудимым Мынзату А.С, Прохорову С.А, Алекперову Э.Ф. оглы, Зелю А.А, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, каждому из подсудимых установлен срок содержания под стражей по 29 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасаров Д.А. в защиту подсудимого Зеля А.А, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, а доводы суда, указанные в постановлении, несостоятельными. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года, обращают внимание на то, что в материалах дела отсутствует достаточный объем доказательств, обосновывающих продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей; считает, что суд необоснованно, не раскрывая мотивов и доводов принятия решения, отклонил предложенные стороной защиты альтернативные меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, которая в полной мере соответствует целям принудительной изоляции от общества. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении подсудимого Зеля А.А. не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Денисюк А.Г. в защиту интересов обвиняемого

Алекперова Э.Ф. оглы не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не дав в постановлении мотивированной оценки ходатайству защиты; в любом случае не образуют достаточную совокупность оснований для продления столь строгой меры пресечения, а одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточной для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда изменить, избрав в отношении

Алекперова Э.Ф. оглы иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Белов М.В. в защиту подсудимого Мынзата А.С, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, содержит существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что приведенные в постановлении суда доводы о продлении срока содержания под стражей являются несостоятельными. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует достаточный объем доказательств, обосновывающих продление в отношении Мынзату срока содержания под стражей. Указывает на то, что суд, не раскрывая мотивов и доводов принятия решения, необоснованно отклонил предложенные стороной защиты альтернативные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, которая в полной мере соответствует целям принудительной изоляции от общества, а также в виде залога. Просит постановление суда в отношении Мынзата изменить, на более мягкую.

В

апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. в защиту подсудимого Прохорова С.А. считает постановление незаконным и необоснованным, ссылается на Конституцию РФ, УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 отмечает, что содержание Прохорова под стражей утратило эффективность, продление его срока не отвечает принципам справедливости и гуманности. То, что её подзащитный будет оказывать давление на свидетелей, основано на предположениях, суд нарушил срок принятия решения по мере пресечения подсудимых. Судом не учтены данные о личности Прохорова. Просит постановление изменить, избрать ему меру не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Решая вопрос об оставлении в отношении в отношении подсудимых Мынзата А.С, Прохорова С.А, Алекперова Э.Ф. оглы, Зеля А.А, меры пресечения в виде заключения под стражей, суд руководствовался требованиями ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Мынзата А.С, Прохорова С.А, Алекперова Э.Ф. оглы, Зеля А.А, не имелось, в связи с чем, решение судом принято правильное.

Оценив в совокупности обстоятельства инкриминируемых Мынзату А.С, Прохорову С.А, Алекперову Э.Ф. оглы, Зелю А.А, преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о их личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Мынзат А.С, Прохоров С.А, Алекперов Э.Ф. оглы, Зель А.А. могут скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего, мотивировав свои выводы в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод о невозможности применения к Мынзату А.С, Прохорову С.А, Алекперову Э.Ф. оглы, Зелю А.А иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в судебном решении мотивирован.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки представленных материалов уголовного дела, является мотивированным и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатами в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 которым, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мынзата Александра Сергеевича, Прохорова Сергея Александровича, Алекперова Элнура Фузули оглы, Зеля Августа Альбертовича, оставлена без изменения и каждому из них срок содержания под стражей установлен по 29 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: