Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16725/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, обвиняемого Ладонкина Д.С, защитника - адвоката Галаванова Ф.П, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Галаванова Ф.П. в интересах обвиняемого Ладонкина Д.С. на постановление Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым в отношении

Ладонкина Данилы Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 20 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Ладонкина Д.С. и защитника Галаванова Ф.П, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело... возбуждено 11 июня 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Ладонкина Д.С.

С уголовным делом... в одном производстве соединены ряд уголовных дел.

22 июня 2021 года Дадонкин Д.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

24 июня 2021 года в отношении Ладонкина Д.С. постановлением Люблинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 августа 2021 года.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлён 3 августа 2021 года до 6 месяцев, то есть до 10 сентября 2021года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2021 года срок содержания Дадонкина Д.С. под стражей продлён на один месяц, а всего до 2-х месяцев 20 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Галаванов Ф.П. в интересах обвиняемого Ладонкина Д.С. указывает, что она не согласн с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Ладонкина Д.С. под стражей и невозможности избрания его подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного Ладонкину Д.С. обвинения, доказательств того, что Ладонкин Д.С. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. Считает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие его подзащитного, в частности, что он является жителем Московского региона, где зарегистрирован и проживает, ни к какой-либо ответственности не привлекался, имеет место работы. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Ладонкин Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ладонкина Д.С, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Ладонкина Д.С. и о его семейном положении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ладонкина Д.С. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Ладонкин Д.С. может воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Ладонкина Д.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Ладонкину Д.С. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по мотивам, изложенным в ходатайстве органа следствия, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для производства запланированных следственных и процессуальных действий по делу потребуется не менее одного месяца, объективно подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования. Основания, послужившие для избрания Ладонкину Д.С. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Ладонкина Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд обоснованно не изменил Ладонкину Д.С. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом при рассмотрении ходатайства просила сторона защиты, и оснований не согласиться с таким решением, по выше приведённым основаниям, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ладонкина Д.С. в условиях следственного изолятора, несмотря на приводимые в жалобе доводы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не предоставлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по данному материалу не допущено. Принятое решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, о продлении Ладонкину Даниле Сергеевичу

меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров