Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16761/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого ..., защитника - адвоката ... фио ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... фио ... на постановление Тверского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым в отношении:

...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 октября 2021 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого.., защитника - адвоката... фио... по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 03 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные 18 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств... а также 18 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, в отношении фио и фио

01 октября 2020 года по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан...

03 октября 2020 года Тверским районным судом адрес... у... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 октября 2020 года на домашний арест.

08 октября 2020 года... у... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 ноября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 июля 2021 года срок содержания под домашним арестом... продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 октября 2021 года, с ранее установленными запретами и ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту обвиняемого... выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что следствием не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности предъявленного... у... обвинения, представленным стороной обвинения доказательства суд надлежащей оценки не дал. Указывает, что суд не привел убедительных мотивов невозможности применения к... у... более мягкой меры пресечения; следствием не представлено доказательств, подтверждающих возможность и намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на иных участников по делу, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать по делу, учитывая, что следствие по делу фактически окончено. Судом не учтено, что инкриминируемое... у... обвинение указывает на совершение им преступления в экономической сфере. Выводы об обоснованности доводов следователя сделаны без учета правовой и фактической сложности материалов уголовного дела. Также судом не дана оценка данным о личности.., состоянии его здоровья. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому... у... внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому... у... судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого... судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемым ему деяниям.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины...

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи, и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Возможность применения в отношении... иной меры пресечения, судом рассмотрена, выводы об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения подробно аргументированы судом.

Доказательств того, что по состоянию здоровья... не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного оснований для изменения... меры пресечения на иную более мягкую, в том числе виде залога, запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому... у.., с ранее установленными запретами и ограничениями, на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья