Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-16840/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Щербака А.В, защитника - адвоката

Гетманова А.С, представившего удостоверение N18400 и ордер N237 от 10 августа 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Каюмова С.Т. и Гетманова А.С. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2021 года, которым в отношении

Щербака.., родившегося.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев и 10 суток, то есть до 9 ноября 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Щербака А.В. и защитника - адвоката Гетманова А.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 августа 2020 года в СО ОМВД РФ по району Щукино города Москвы в отношении другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным обстоятельствам, и уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СУ по СВАО ГСУ СК РФ по городу Москве.

Срок предварительного следствия продлевался и 31 июля 2021 года продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до 9 ноября 2021 года.

30 января 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Щербак, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 февраля 2021 года Щербаку было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2021 года срок содержания обвиняемого Щербака под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев и 10 суток, то есть до 9 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каюмов С.Т, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на отсутствие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости длительного содержания Щербака под стражей; обращает внимание, что Щербак не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное жилье и регистрацию на территории РФ, не намерен скрываться или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела; просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Щербака более мягкую меру пресечения.

Защитник - адвокат Гетманов А.С. в своей апелляционной жалобе, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на допущенные, по его мнению, судом нарушения права обвиняемого на защиту, выразившееся в лишении его возможности пользоваться помощью избранных им защитников, которые не были надлежаще и своевременно извещены о судебном разбирательстве; указывает на отсутствие доказательств причастности Щербака к инкриминируемым ему деяниям; ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Щербака под стражей и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; полагает, что судом не проверены доводы следователя об объективности причин невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок; с учетом приведенных доводов ставит вопрос об отмене постановлении судьи и об изменении избранной Щербаку меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Щербака избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Щербаку предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Щербаку и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щербака, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Щербак по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с изготовлением и использованием подложных документов, включая удостоверяющих личность, не имеет постоянного и легального источника дохода, ряд лиц, причастных к расследуемым деяниям, не установлены.

Принимая решение о продлении обвиняемому Щербаку срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Щербака заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, вопреки мнению защитника в жалобе, суд обоснованно, приведя убедительные мотивы в постановлении, согласился с ходатайством следователя об особой сложности уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, включая права обвиняемого на защиту, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не допущено.

Из представленных материалов усматривается, что защитник Щербака адвокат Гетманов А.С. был надлежаще, исходя из сокращенного срока рассмотрения материалов о продлении срока содержания под стражей, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился по причине, которая не является уважительной; адвокат Ануфриев А.Ю. исключен из состава адвокатского образования; Щербаку был назначен защитник, который был ознакомлен с рассматриваемыми материалами, активно отстаивал интересы обвиняемого в судебном заседании, обжаловал судебное решение. Сам Щербак не возражал против участия в судебном заседании назначенного ему защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щербака.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Щербаку меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щербака... оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Каюмова С.Т. и Гетманова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: