Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 10-16887/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, обвиняемого Мартынова А.В, защитника - адвоката Галаева А.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Галаева А.С, Терехова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым в отношении:

Мартынова Артура Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющий временную регистрацию по адресу: адрес, с высшим образованием, работающего АО адрес коммунальные технологии", не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 08 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Мартынова А.В. и защитника - адвоката Галаева А.С, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 8 августа 2021 года следователем в отношении Мартынова А.В. по признакам преступлений предусмотренных п. "а" ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

08 августа 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Мартынов А.В. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и 10 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

10 августа 2021 года обжалуемым постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Мартынова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 02 месяца 00 суток, до 08 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Галаев А.С. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Мартынов А.В. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что суд принял решение об аресте по истечению 48 часов с момента задержания его подзащитного на вокзале. Считает, что в отношении Мартынова А.В. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной меры не связанной с содержанием под стражей, поскольку он намерений скрываться не имеет. Просит изменить постановление суда первой инстанции, наложив на обвиняемого запреты предусмотренные ст.107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Терехов А.В. считает, что постановление районного суда адрес является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В обоснование своей позиции обращает внимание, что Мартынов А.В, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим, компрометирующих материалов на него у правоохранительных органов нет. Цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 указывает, что данная мера пресечения в отношении Мартынова А.В. избрана необоснованно, одна лишь тяжесть совершённого преступления, не может быть единственным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Защитник обращает внимание, что Мартынов А.В. положительно характеризуется. Просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении Мартынова А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Мартынов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Мартынов А.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Мартынова А.В. обвинения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Мартынову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения.

Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Мартынова А.В, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Мартынов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Мартынов А.В. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Мартынову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Мартынова А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Доводы стороны защиты о задержании Мартынова А.В. по подозрению в совершении преступления в 11 часов 53 минуты 08 августа 2021 года, исходя из положений ст. ст. 92, 94 УПК РФ, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений УПК РФ, исключающих возможность заключения Мартынова А.В. под стражу, в том числе при задержании последнего, допущено не было. Обоснованность задержания с учетом содержания протоколов следственных действий сомнений не вызывает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, на данной стадии производства судом не разрешаются.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Мартынова А.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения, не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Мартынову А.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Мартынова А.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова Артура Валерьевича

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров