Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-1690/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пятибратовой Н.Д. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым

Сечкин Николай Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N158 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; постановлением Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N158 адрес от 15 июля 2019 года, назначено наказание исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного

п. "в" ч.2 ст.15 8 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N158 адрес от 15 июля 2019 года и постановления Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, окончательно Сечкину Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сечкину Н.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сечкину Н.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сечкина Н.А. под стражей с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N158 адрес от 15 июля 2019 года с 28 июня 2021 года до 26 октября 2021 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания Сечкина Н.А. под стражей с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сечкин Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Сечкин Н.А. признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пятибратова Н.Д. просит приговор в отношении Сечкина Н.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части из показаний свидетеля фио указания о том, что потерпевшим по делу является Сечкин Н.А.; указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора на изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, а также о взятии Сечкина Н.А. под стражу в зале суда; зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время нахождения Сечкина Н.А. под стражей с 28 июня 2021 года до вступления постановления Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2021 года в законную силу, а время нахождения Сечкина Н.А. под стражей с момента вступления вышеуказанного постановления в законную силу до 26 октября 2021 года зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что свидетель фио показала в судебном заседании, что в ходе предварительного следствия ею был допрошен потерпевший Сечкин Н.А, однако потерпевшим является фио, а Сечкин Н.А. является подсудимым. Суд в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора пришел к выводу об оставлении без изменения Сечкину Н.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, однако 24 мая 2021 года в отношении Сечкина Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, суд неверно зачел срок отбывания наказания осужденному.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала и просила приговор изменить по доводам представления.

Адвокат фио против доводов апелляционного представления возражала.

Осужденный Сечкин Н.А. от участия в суде апелляционной инстанции отказался, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, копию апелляционного представления получил, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем, уголовное дело по апелляционному представлению было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Сечкина Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Злотова Л.А. об обстоятельствах хищения его работником Сечкиным Н.А. сумма, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио о задержании по подозрению в совершении хищения денежных средств у потерпевшего Сечкина Н.А.; показаниями свидетеля фио, которому со слов Злотова Л.А. стало известно о хищении из кассы денежных средств, а также о том, что он, находясь на своем рабочем месте, слышал, как Сечкин Н.А. гремел кассовым ящиком, после чего ушел; показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио об обстоятельствах расследования уголовного дела в отношении Сечкина Н.А. и проведении по нему следственных действий, в том числе очной ставки между потерпевшим Злотовым Л.А. и подозреваемым Сечкиным Н.А.; заявлением потерпевшего Злотова Л.А. о хищении Сечкиным Н.А. 27 марта 2021 года по адресу: адрес, из кассового ящика, находившегося в помещении "Q-Service" сумма; протоколом явки с повинной Сечкина Н.А, в которой последний сообщил о хищении им денежных средств в вышеуказанной сумме; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - помещения офиса "Кью-Сервис", расположенного по адресу: адрес, с участием обвиняемого Сечкина Н.А. который пояснил, что 27 марта 2021 года в данном помещении он украл из кассового ящика денежные средства в размере сумма; протоколом осмотра предметов, а именно компакт диск "SmartTrack 52 x CD-R 700 MB 80 min" с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе "Кью Сервис" ИП фио, на которой зафиксировано хищение денежных средств Сечкиным Н.А.; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении Сечкина Н.А, либо об оговоре последнего не установлено, равно, как и не установлено оснований для фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции в отношении осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Сечкина Н.А. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего и размера его дохода.

Наказание в виде лишения свободы назначено Сечкину Н.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признал Сечкину Н.А. смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы и имеющей хронические заболевания.

На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признал осужденному обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания Сечкину Н.А, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Сечкина Н.А, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при принятии решения о назначении Сечкину Н.А. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, суд ошибочно указал о том, что он совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ Сечкин Н.А. совершил в период условного осуждения по приговору от 15 июля 2019 года мирового судьи судебного участка N158 адрес, указанное обстоятельство подлежит уточнению.

Кроме того, доводы апелляционного представления являются обоснованными, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора в показаниях свидетеля фио суд первой инстанции ошибочно указал, что потерпевшим по делу является Сечкин Н.А, в то время, как последний является подсудимым. В связи с этим, из показаний данного свидетеля необходимо исключить указания о том, что потерпевшим по делу является Сечкин Н.А.

Также суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал, об оставлении Сечкину Н.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора. Вместе с тем, по данному уголовному делу Сечкину Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 53-54). Таким образом, следует указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора на изменение осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, а также о взятии Сечкина Н.А. под стражу в зале суда.

Судом первой инстанции в резолютивной части приговора зачтено время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N158 адрес от 15 июля 2019 года с 28 июня 2021 года до 26 октября 2021 года, при этом, не указано, на основании каких положений и по каким правилам засчитывается этот период. В связи с этим, в этой части приговор также подлежит изменению, а именно следует зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время нахождения Сечкина Н.А. под стражей с 28 июня 2021 года до вступления постановления Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2021 года в законную силу, а время нахождения Сечкина Н.А. под стражей с момента вступления вышеуказанного постановления в законную силу до 26 октября 2021 года зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в отношении Сечкина Николая Андреевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части из показаний свидетеля фио указания о том, что потерпевшим по делу является Сечкин Н.А.;

уточнить в описательно-мотивировочной части о том, что, поскольку Сечкин Н.А. в период условного осуждения, вновь совершил преступление по настоящему делу, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ;

указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора на изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, а также о взятии Сечкина Н.А. под стражу в зале суда;

зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время нахождения Сечкина Н.А. под стражей с 28 июня 2021 года до дня вступления постановления Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2021 года в законную силу, а время нахождения Сечкина Н.А. под стражей с момента вступления вышеуказанного постановления в законную силу с 26 октября 2021 года зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий