Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16928/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Тверского районного суда адрес от 16 июня 2021 года об избрании меры пресечения обвиняемому...

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 января 2020 года в отношении обвиняемого.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 (9 преступлений) УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента фактического задержания на адрес.

15 июня 2021 года на постановление суда защитником обвиняемого адвокатом фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого отказано постановлением Тверского районного суда адрес от 16 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с данным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, настаивая на уважительности причин пропуска срока обжалования. Обосновывая данную позицию, защитник указывает, что заключил соглашение об осуществлении защиты... фио... в рамках уголовного дела, по которому последнему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, лишь 08 мая 2021 года, после чего 10 июня 2021 года защитником предъявлен ордер в защиту обвиняемого... фио... и в этот же день защитнику стало известно о вынесенном постановлении суда от 29 января 2020 года, после чего, 15 июня 2021 года, защитником подана апелляционная жалоба. Отмечает, что обвиняемому... в ходе предварительного расследования и судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения, не разъяснялись его права, а также порядке и сроки обжалования судебного решения, при этом... до настоящего времени не вручены соответствующие процессуальные документы, связанные с его привлечением к уголовной ответственности, предъявлением обвинения и избранием меры пресечения. Обращает внимание, что участвовавший в судебном заседании при избрании меры пресечения адвокат в установленном порядке постановление суда не обжаловал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокат просит отменить, срок апелляционного обжалования постановления суда от 29 января 2020 года восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

При этом в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвокату обвиняемого о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Тверского районного суда адрес от 29 января 2020 года, суд учел приведенные нормы закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении, указав, что в установленный срок участники процесса, в том числе адвокат фио, участвовавший в заседании суда первой инстанции, в котором было вынесено постановление суда, срок на обжалование которого просит восстановить адвокат фио, и получивший данное постановление в день его вынесения, жалоб не подавали.

Вопреки доводам адвоката фио, судом было учтено, что обвиняемый.., в отношении которого вынесено решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, находится в международном розыске, его местонахождение на момент принятия данного решения известно не было, в связи с чем доводы адвоката о нарушении прав обвиняемого в связи с его не извещением о судебном заседании и не вручении копий процессуальных решений, не разъяснении порядка их обжалования, являются несостоятельными.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления от 29 января 2020 года в судебное заседание апелляционной инстанции также представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе и вступление в дело нового защитника по истечении срока апелляционного обжалования, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2021 года об отказе адвокату фио в восстановлении срока обжалования постановления Тверского районного суда адрес от 29 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: