Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-16990/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Бадаляна А.М, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, которым:

Бадаляну..,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бадаляна А.М. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 августа 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 159 ч.3 УК РФ и в последующем соединено с другими уголовными делами.

22 января 2021 года Бадалян А.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

23 января 2021 года постановлением суда в отношении Бадаляна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 15 месяцев 00 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Бадаляну А.М. продлён на 03 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова Я.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд не в полной мере учёл данные о личности Бадаляна А.М, не исследовал возможность избрания ему более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и освободить Бадаляна А.М. из-под стражи.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Бадалян А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемому Бадаляну А.М. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на установление значимых обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Бадалян А.М, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия.

Задержание Бадаляна А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Бадаляну А.М. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу не имеется. Основания, послужившие для избрания Бадаляну А.М. данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. При вынесении постановления, судом приняты во внимание и данные о личности Бадаляна А.М. Довод органа следствия о том, что для расследования дела потребуется запрашиваемый срок, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного следствия.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Бадаляну А.М. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, по которому привлечено к уголовной ответственности несколько человек и по делу необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к обвиняемому Бадаляну А.М. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемого под стражей соответствует ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бадаляна А.М. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Бадаляна А.М. к расследуемым событиям.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение ходатайства органа расследования проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Бадаляну А.М. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Бадаляна А.М. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бадаляна... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко