Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17021/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на

постановление Тверского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя следственного группы фио, выразившееся в непредставлении для ознакомления документов по уголовному делу...

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственной группы фио, выразившееся в непредставлении для ознакомления документов по уголовному делу.., обязании устранить допущенные нарушения и предоставить для ознакомления материалы дела, с которыми обвиняемый и его защитник вправе знакомиться.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 25 мая 2021 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что постановление суда вынесено без проведения судебного разбирательства, обжалуемое судебное решение не предусмотрено положениями ст. 125 УПК РФ, считает, что судом принят необоснованный отказ в принятии жалобы к производству, что существенно нарушает конституционные права участников уголовного судопроизводства на судебное обжалование действий следователя. Просит постановление суда отменить, рассмотреть поданную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы заявителя на бездействие следователя, связанное с непредоставление для ознакомления процессуальных документов по уголовному делу, указал об отсутствии оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УК РФ, ссылаясь на то, что защитником обжалованы действия, касающиеся фактически организации рабочего времени следователя, а попытка установить следователю определенный порядок и очередность исполнения им своих служебных обязанностей не образует предмета судебного контроля в данном порядке.

Как усматривается из представленных материалов заявителем адвокатом фио обжалуется бездействие следователя по уголовному делу бездействие следователя фио, выразившееся в непредставлении для ознакомления документов по уголовному делу.., находящемуся в производстве Следственного департамента МВД России, по которому привлекается в качестве обвиняемого фио, выразившееся в непредставлении для ознакомления процессуальных документов, с которыми обвиняемый и его защитник вправе знакомиться, в том числе постановлений о назначении экспертиз, заключений экспертов, постановлений о привлечении фио в качестве обвиняемого и другие документы, затрагивающие процессуальные права обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, обжалуемое бездействие следователя, с учетом доводов, изложенных заявителем, о непредоставлении процессуальных документов по уголовному делу, с которыми обвиняемый и его защитник вправе знакомиться, в том числе процессуальные документы, непосредственно затрагивающие права обвиняемого, в том числе постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, подлежало судебной проверке в порядке, предусмотренном данной нормой закона. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из текста жалоба, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вопрос об установлении следователю порядка и очередности исполнения служебных обязанностей, адвокатом не ставился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя следственного группы фио, выразившееся в непредставлении для ознакомления документов по уголовному делу.., - отменить, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: