Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-17025/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, которым:

фио

фио, паспортные данные,...

21 мая 2020 года приговором Троицкого районного суда адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде 2 лишения свободы, на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Троицкого районного суда адрес от 21 мая 2020 года и окончательно... назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания, и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи.., пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно приговору, преступление совершено в адрес 01 сентября 2020 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании... вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель - старший помощник Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины... фио.., считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции прокурор ссылается на то, что суд обоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения... фио... по приговору Троицкого районного суда адрес от 21 мая 2020 года, однако в резолютивной части приговора ссылка на отмену условного осуждения отсутствует. В связи с изложенным прокурор просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора на отмену... условного осуждения по приговору Троицкого районного суда адрес от 21 мая 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считая назначенное... наказание не соответствующим личности осужденного. Отмечает, что... свою вину признал, раскаялся, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, положительно характеризуется, материально помогал своей семье, проживал со своей мамой, младшей сестрой и бабушкой, мама имеет хронические заболевания. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам защиты, как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья... фио... и его родственников, в том числе матери и бабушки, оказание им материальной и иной помощи, положительные характеристики, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в колонии поселении, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения... фио... по приговору Троицкого районного суда адрес от 21 мая 2020 года, и частичному присоединению неотбытого по данному приговору наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако в резолютивной части приговора ссылка на отмену условного осуждения... фио... по приговору от 21 мая 2020 года отсутствует, содержится лишь указание на частичное присоединение неотбытого наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, а именно указать в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения... а Николая Сергеевича по приговору Троицкого районного суда адрес от 21 мая 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые изменения в приговор суда не влекут его неопределенности и не влияют на выводы суда, изложенные в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года в отношении... а...

Указать в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения... фио фио по приговору Троицкого районного суда адрес от 21 мая 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья: