Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17309/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при секретаре - помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого.., защитника - адвоката... фио.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... фио.., на постановление Тверского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым в отношении:

...

обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого.., защитника - адвоката... фио.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбуждённое 19 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одном производстве соединено 16 уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 сентября 2021 года.

26 ноября 2020 года в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан.., которому в этот же день предъявлен обвинение в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 ноября 2020 года Тверским районным судом адрес в отношении... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Тверского суда адрес от 09 августа 2021 года срок содержания под домашним арестом... продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту обвиняемого... выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты о непричастности... к инкриминируемым преступлениям, а также о его незаконном привлечении к уголовной ответственности. Указывает, что в представленных в обоснование ходатайства следователя материалах не представлено конкретных сведений и доказательств того, что... имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; судом первой не дана надлежащая оценка данным о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства на территории адрес, проживает совместно с семьей, имеет постоянный источник дохода, работая без оформления трудового договора. Просит постановление суда отменить, изменить... у... меру пресечения на запрет определенных действий либо предоставить органу следствия возможность самостоятельно избрать в отношении... меру пресечения.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого... внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого... судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого... судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих её причастность к инкриминируемым ей деяниям.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины...

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи, и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания ознакомления с материалами уголовного дела в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Доказательств того, что по состоянию здоровья... не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся позиции обвиняемого по делу, однако, с учетом изложенного оснований для изменения... у... меры пресечения на иную более мягкую, в том числе виде запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому... у... с ранее установленными запретами и ограничениями на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 19 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката... фио... - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: