Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17453/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Волковой О.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Хамутовского Ф.Ф, представителя заявителя - Лысовой О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ампиловой Н.Ф. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 9 августа 2021 года, по которому Ампиловой Н.Ф. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г. Москвы в электронном виде поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная Ампиловой Н.Ф.

По постановлению Чертановского районного суда города Москвы от 9 августа 2021 года жалоба возвращена заявителю с указанием, что она подписана не надлежащей электронной подписью.

В апелляционной жалобе Ампилова Н.Ф. с выводами суда не согласна, полагает, что нарушений законодательства при подаче жалобы в электронном виде им не допущено.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявителем суду апелляционной инстанции представлены протокол проверки электронной подписи, согласно которому жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подписана заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Аналогичный протокол получен судом апелляционной инстанции из Чертановского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для оценки приемлемости жалобы к рассмотрению, поскольку она подана с соблюдением требований ст. 474.1 УПК РФ.

В этой связи обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с передачей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 9 августа 2021 года, по которому Ампиловой Н.Ф. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, жалобу Ампиловой Н.Ф. в порядке ст.125 УПК РФ передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: