Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17539/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката ..., подозреваемого ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов... и... на постановление Тверского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым в отношении:

...

фио, паспортные данные,.., - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого... и защитника - адвоката.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 августа 2021 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан фио...

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 августа 2021 года в отношении подозреваемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 11 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио... выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своей позиции защитник отмечает, что органами предварительного следствия не было представлено сведений о том, что, будучи под иной мерой пресечения подозреваемый фио... может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также следствием не представлено доказательств, подтверждающих причастность... к инкриминируемому ему деянию. Ссылается на возраст и состояние здоровья подозреваемого. Считает, что имеются основания для отмены постановления суда либо изменения в отношении... меры пресечения на любую иную, более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат фио... выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что органом следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возможность и намерение... скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что фио... является гражданином РФ, ранее не судим. Просит избрать в отношении... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого.., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого постановления руководствовался положениями ст. 100 УПК РФ, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого... преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему.., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозреваемого фио.., стадия расследования уголовного дела, данные о личности подозреваемого, который ранее судим, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения в отношении... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 11 октября 2021 года в отношении подозреваемого... фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: