Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17540/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката ..., обвиняемого ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката... а... на постановление Тверского районного суда адрес от 5 августа 2021 года, которым в отношении:

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 8 сентяря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого... и защитника - адвоката... а.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 8 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении...

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 8 сентября 2021 года.

9 июня 2021 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ фио... был задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 июня 2020 года в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 5 августа 2021 года срок содержания под стражей... продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 8 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат... фио... выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным вынесенным в нарушение требований положений действующего уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своей позиции защитник указывает на неэффективную организацию предварительного расследования, отсутствие доказательств невозможности проведения запланированных следственных действий в случае нахождения... под иной, более мягкой мерой пресечения, при этом доводы следствия аналогичны ранее приводимы при избрании меры пресечения в отношении... фио... Также отмечает, что следствием не представлено и судом не приведено доказательств того, что фио... предпринимал какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на наличие у... места жительства, где он может проживать находясь под домашним арестом. Указывает на несоответствие времени фактического задержания... времени задержания обвиняемого, указанного в обжалуемом постановлении. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого... судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого... преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему... исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио... стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несоответствии времени задержания... в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ времени его фактического задержания, то они не основаны на законе. Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, согласно протоколу задержания подозреваемого, фио... был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 9 июня 2021 года в 01 час 35 минут. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 5 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 8 сентября 2021 года в отношении обвиняемого

... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: