Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-1754/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Белике А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Жантамирова А.А. и его защитника - адвоката Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес Вельковой Л.А. на приговор Симоновского районного суда адрес от 7 октября 2021 года, которым

Жантамиров Адам Ахмедович,... ранее судимый:

- 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен);

- 23 июля 2019 года Коломенским городским судом адрес по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, окончательно с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания по приговору от 11 сентября 2018 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма; наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно (освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы 9 октября 2020 года, штраф не оплачен);

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа в размере сумма по приговору от 23 июля 2019 года Коломенского городского суда адрес, окончательно назначено Жантамирову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Жантамирову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Жантамирову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Жантамирова А.А. с 17.02.2020 (согласно рапорту о задержании) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Жантамирова А.А. и адвоката Гуреевой С.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено 17 февраля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поскольку фио фактически задержан 17 февраля 2021 года, то в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ему должно засчитываться время содержания под стражей в период с 17 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, а не с 17 февраля 2020 года, как ошибочно указано в резолютивной части приговора. Просит приговор суда изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается время содержания под стражей в период с 17 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденного фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевших Сапожникова и Огуля - охранников магазина "Хофф", в том числе на очных ставках с фио, об обстоятельствах задержания ими 17 февраля 2021 года фио, который при попытке хищения товара, осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, угрожал им ножом и нанес им телесные повреждения;

показаниями представителя потерпевшего ООО "Домашний интерьер" Андреева об обстоятельствах задержания 17 февраля 2021 года охранниками магазина "Хофф" Сапожниковым и Огуля Жантамирова, который пытался похитить три ножа, общей стоимостью сумма, а в ходе задержания угрожал охранникам имевшимся при себе ножом;

показаниями свидетеля Брыткина - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания фио.

Кроме того вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, с участием Жанатмирова, Андреева и Сапожникова, в ходе которого были обнаружены три коробки с ножами "Сантоку Samura KAIJU SKJ-0095/K", а так же раскладной нож;

выпиской из медицинской карты Сапожникова, согласно которой на момент обращения за медицинской помощью ему был поставлен диагноз: резаная рана левой кисти, ссадина правого предплечья и правой кисти;

выпиской из медицинской карты Огуля, согласно которой на момент обращения за медицинской помощью ему был поставлен диагноз: резаная рана левой кисти и ссадина левой кисти;

заключением эксперта, согласно выводам которого, у Сапожникова были выявлены следующие повреждения: ссадина правого предплечья и правой кисти, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов); рана проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти клинически расценена как резаная, не потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов), которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством. Все выявленные телесные повреждения являются поверхностными и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

заключением эксперта, согласно выводам которого, у Огуля были выявлены следующие повреждения: рана средней фаланги 2-го пальца левой кисти, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством; ссадины левой кисти, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Выявленные телесные повреждения являются поверхностными и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

заключением эксперта, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен заводским способом, относится к ножам туристическим и специальным спортивным и холодным оружием не является;

протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио, которые суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, указав в приговоре, по каким основаниям принял в качестве доказательств показания потерпевших и свидетелей и критически отнесся к показаниям осужденного фио.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного фио основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание суд обоснованно назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд ошибочно зачел время содержания под стражей фио в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку согласно материалам дела, фио был задержан 17 февраля 2021 года и именно с этой даты подлежит зачету время содержания его под стражей в срок лишения свободы. Таким образом, приговор в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 7 октября 2021 года в отношении

Жантамирова Адама Ахмедовича изменить.

Уточнить, что время содержания под стражей Жантамирова А.А. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:ил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ