Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1759/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Асфалиди Ю.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., защитника - адвоката Чешкова Д.С., обвиняемого Багдасаряна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чешкова Д.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года, по которому в отношении

Багдасаряна А... А..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок действия домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 2 февраля 2022 года, оставив без изменения все ранее установленные ему запреты, Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

2 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

6 июля 2021 года в порядке сит. 91, 92 УПК РФ задержан Багдасарян А.А. по подозрению в совершении преступления, в этот же день Багдасаряну А.А. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 2 февраля 2022 года.

7 июля 2021 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Багдасаряна А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 2 сентября 2021 года.

Срок домашнего ареста обвиняемого Багдасаряна А.А. неоднократно продлевался и 28 декабря 2021 года Чертановским районным судом г. Москвы продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 2 февраля 2022 года, оставив без изменения все ранее установленные ему запреты.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Чешков Д.С.

указывает, что выводы суда, основанные на утверждениях следователя, бездоказательны, оснований полагать, что обвиняемый намерен совершить какие-то из действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, нет; дело не представляет особой сложности, обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения, изменились, так как потерпевшему возмещено 2, 5 миллиона рублей, потерпевший не просит о применении к обвиняемому меры пресечения; суд не сказал о невозможности избрания запрета определенных действий; с обвиняемым не проводятся длительное время следственные действия; обвиняемый вину признал, раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, - до 12 месяцев.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Багдасаряну внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, изучив представленные следователем материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения причастности к нему Багдасаряна; задержание Багдасаряна произведено в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Багдасаряна проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы и обоснованы представленными следователем материалами уголовного дела.

Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае отмены или изменения меры пресечения, Багдасарян может скрыться, иным воспрепятствовать производству по делу.

Судом справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Багдасаряну на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, не изменились и не отпали. Несогласие обвиняемого и защитников с выводами суда само себе не свидетельствует о необоснованности и незаконности этих выводов.

Особая сложность уголовного дела объективно обусловлена характером и объемом проведенных по делу следственных и процессуальных действий, что верно установлено судом при принятии обжалуемого решения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не получено. Суд первой инстанции обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания следствия в настоящее время.

Документов, свидетельствующих о наличии у Багдасаряна заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения фактически свидетельствуют об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Из приведенного выше следует, что судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Багдасаряну соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав Багдасаряна, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года, по которому в отношении

Багдасаряна А... А... продлен срок домашнего ареста, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: