Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-17756/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката Баранова А.А, предоставившего удостоверение N14517 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N27452 от 7 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лукина А.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года, по которому в отношении

Тимурзиева М.Т, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 8 сентября 2021 года;

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в дальнейшем одно производство соединено два уголовных дела, одно из которых по признакам ч. 1 ст. 161 УК РФ возбуждено в отношении Тимурзиева М.Т. Срок предварительного следствия по делу продлен до 08 сентября 2021 года.

8 октября 2020 года Тимурзиев М.Т. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 9 октября 2020 года Тимурзиеву М.Т. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ и Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Тимурзиева М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом и 5 августа 2021 года вновь продлен Чертановским районным судом г. Москвы на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 8 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лукин А.Н. указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что Тимурзиев, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Тимурзиев гражданин России, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, скрываться от следствия и суда не намерен, ранее не удим, страдает эпилепсией. Следственные действия с ним завершены, следствием допущена волокита по делу. По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тимурзиева внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Тимурзиева и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Тимурзиева произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Тимурзиева в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен. Проверка обоснованности выдвинутого обвинения отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не получено. Утверждения следователя об особой сложности уголовного дела, получили надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения. Выводы суда о том, что дело представляет особую сложность, являются правильными.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимурзиева на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Тимурзиева более мягкой меры пресечения, не возникло.

Принимая обжалуемое решение, суд дал оценку установленным данным о личности Тимурзиева в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения и его конкретными обстоятельствам дела и пришел к верному выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Тимурзиев может, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Документов, указывающих на невозможность Тимурзиева по состоянию здоровья содержаться под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не получено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года, по

которому в отношении

Тимурзиева М.Т. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: