Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-17759/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощниках судьи

Теплове К.О. и Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, заявителя

Васильева А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года, которым жалоба Васильевой Л.Л. и Васильева А.Л. на бездействие дознавателя Даниловского ОСП УФССП РФ по городу Москве оставлена без удовлетворения.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя Васильева А.Л, поддержавшего ее доводы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Васильева Л.Л. и Васильев А.Л. обратились в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие дознавателя Даниловского ОСП УФССП РФ по городу Москве, выразившееся в непринятии им решения о возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению о преступлении.

Постановлением судьи от 20 июля 2021 года жалоба заявителей была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Васильев А.Л, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на неверное определение судьей предмета жалобы, поскольку они не оспаривали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокурором, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебного решения и о вынесении нового об удовлетворении жалобы.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы Васильевых проведено судом в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка, соответствуют им.

При этом, как обоснованно указал суд в постановлении, оснований полагать о нарушении прав заявителей в настоящий момент, а также о необходимости возложения на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушение, поскольку на настоящий момент ввиду отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материал по обращению заявителей передан для производства дополнительной проверки.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, в связи оспариваемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Васильевой Л.Л. и Васильева А.Л. на бездействие дознавателя Даниловского ОСП УФССП РФ по городу Москве оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя адвоката Васильева А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий